【首页】 中国民俗学会最新公告: ·中国民俗学会2024年年会在中山大学开幕   ·[叶涛]中国民俗学会2024年年会开幕词   ·UNESCO ‖ 今天,我们庆祝首个国际非物质文化遗产日  
   学术史反思
   理论与方法
   学科问题
   田野研究
   民族志/民俗志
   历史民俗学
   家乡民俗学
   民间信仰
萨满文化研究
   口头传统
   传统节日与法定节假日
春节专题
清明节专题
端午节专题
中秋节专题
   二十四节气
   跨学科话题
人文学术
一带一路
口述史
生活世界与日常生活
濒危语言:受威胁的思想
列维-施特劳斯:遥远的目光
多样性,文化的同义词
历史记忆
乡关何处
跨境民族研究

理论与方法

首页民俗学专题理论与方法

[王杰文]“表演理论”之后的民俗学
——“文化研究”或“后民俗学”
  作者:王杰文 | 中国民俗学网   发布日期:2011-05-31 | 点击数:20447
 

结语:“文化研究”或“后民俗学”

  在进入二十一世纪的第一个十年之后,国际民俗学的理论与方法是什么?民俗学在整个人文与社会科学领域当中的位置是什么?[27]这两个问题是即将举行的“芬兰国际民俗学夏校培训课程”的主题。在“表演理论”之后,“现代民俗学将如何建构自身”?

  笔者以为,至少在北欧范围内,其民俗学研究已经走向了“文化研究”。上个世纪九十年代,以瑞典民俗学家巴布罗·克莱恩、芬兰民俗学家安娜·丽娜-西卡拉为代表的许多民俗学家,都在努力地推动民俗学转向“文化研究”,其跨学科对话的信念十分坚定,并且已经获得了学科内外的广泛承认。在北欧诸国的学术体系当中,民俗学已经基本上被安置在“文化研究”的大框架之内了。北欧民俗学目前的关键词是“实践、历史、表征与认知”[28]。而美国民俗学,尤其是“表演理论”的忠实支持者们,向来关注话语的“实践”及其中“权力”的建构与表演,这些关注点本身与“文化研究”互相重合,甚至为“文化研究”贡献了自身的思想与理论。

  2006年,在俄罗斯民俗学第一次年会上,与会民俗学家们集体认为,传统的乡村民俗正在走向灭亡,并被新的民俗类型所取代。他们建议用如下一些术语来取代“民俗学”,比如“都市民俗学”“后民俗学”“反民俗学”等。他们用这些术语来描述当代民众的文化。俄罗斯民俗学家们显然堕入了阿兰·邓迪斯所谓的“民俗退化论”的假设当中——传统正在消亡——认为我们现在看到的不是“真正的”民俗。然而,历史似乎在每一代民俗学家身上重演,每一代民俗学家都在兴高采烈地宣布自己是现存民间传统的唯一目击者。可是,事实远非如此!许多俄罗斯民俗学家已经看到,随着时间的推移,年轻的一代将会变成有能力的、年老的表演者。正像阿兰·邓迪斯与林达·戴格一样,俄罗斯民俗学家也接受并关注着电视等大众传媒所创造的新传统,新传统的研究有益于更新关于“民俗”的定义。我们权且称这种大众传媒语境当的中民俗研究为“后民俗学”。事实上,联想到德国民俗学家赫尔曼·鲍辛格在上个世纪六十年代出版的名著《技术世界当中的民间文化》[29],我们就可以想像德国民俗学家在这一研究方向上的早期努力了。

  民俗学转向“文化研究”是对于“民俗”在现代社会当中的“传承”问题的强调,即关注民俗的“表演”的问题;转向“后民俗学”是对于“民俗”在现代社会当中的“功能”问题的强调。即关注传统“民俗”在现代社会当中的功能性“替代物”与“新类型”的问题。民俗的“传承”与“功能”经常缠绕在一起,仍然是当下国际民俗学研究的焦点。

  (王杰文,中国传媒大学影视艺术学院副教授,博士。北京100024)

  参考书目:

  [1]Richard Bauman,1975,Verbal Art as Performance,American Anthropologist, Vol. 77, No. 2,pp. 290-311.

  [2]Robert Georges.1969.Toward an Understanding of Storytelling Events. Journal of American Folklore.82:313-328.

  [3]Richard Bauman.1969.Toward a Behavioral Theory of Folklore.Journal of American Folklore.82:167-170.

  [4]Dan Ben-Amos. 1971.Toward a Definition of Folklore in Context. Journal of American Folklore.84:3-15.

  [5]Roger D. Abrahams, 1977,Toward an Enactment-Centered Theory of Folklore. in Frontiers of Folklore, Edited by William R.Bascom. Colorado:Westview Press.pp:79-120.

  [6]Dell Hymes. 1962 The ethnography of speaking. In Anthropology and human behavior, Thomas Gladwin and William C. Sturtevant, eds. Washington, D. C., Anthropological Soci- ety of Washington. pp. 15-53.

  [7]Dell Hymes. 1971,The Contribution of Folklore to Sociolinguistic Research, The Journal of American Folklore, Vol. 84, No. 331, Toward New Perspectives in Folklore, pp. 42-50.

  [8]Dell Hymes. 1975. Breakthrough into Performance. in Folklore: Performance and Communication. Dan Ben-Amos and Kenneth S. Goldstein(Eds). Mouton.The Hague.Paris.pp11-74.

  [9]Dell Hymes, 1975,Folklore's Nature and the Sun's Myth, The Journal of American Folklore, Vol. 88, No. 350, pp. 345-369.

  [10]Americo Paredes. 1972. forword. Toward New Perspectives in Folklore, ed. Americo Paredes and Richard Bauman, pp. xi-xv. Austin: University of Texas Press.

  [11]Steven Jones.1979.Slouching Towards Ethnography:The Text/Context Controversy Reconsidered.Western Folklore.42-47.

  [12]Steven Jones.1979.Dogmatism in the Contextual Revolution.Western Folklore.52-55.

  [13]D.K.Wilgus.1971.The Text is the Thing. Journal of American Folklore.84:245.

  [14]Charles W. Joyner.1975.A Model for the Analysis of Folklore Performance in Historical Context. Journal of American Folklore.88:254-265.

  [15]Lauri Honko,1976,Grnre theory revisited,Studia Fennica,20,20-25.

  [16]J E Limpn and M J Young,1986,Frontiers,Settlements,and Development in Folklore Studies,1972-1985, Annual Review of Anthrcpology.15: 437-460.

  [17]Richard Bauman and Charles L. Briggs, 1990, Poetics and Performance as Critical Perspectives on Language and Social Life,Annual Review of Anthropology, Vol. 19, pp. 59-88.

  [18]Harris M.Berger and Giovanna P.Del Negro,2002,Bauman’s Verbal Art and the Social Organization of Attention:The Role of Reflexivity in the Aesthetics of Performance, Journal of American Folklore 115(455):62–91.

  [19]Jill Terry Rudy, 2002,Toward an Assessment of Verbal Art as Performance:A Cross-Disciplinary Citation Study with Rhetorical Analysis, Journal of American Folklore 115(455):5–27.

  [20]Patricia E. Sawin, 2002, Performance at the Nexus of Gender,Power, and Desire:Reconsidering Bauman’s Verbal Art from the Perspective of Gendered Subjectivity as Performance, Journal of American Folklore 115(455):28–61.


继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

  文章来源:中国民俗学网
【本文责编:思玮】

上一条: ·[祝鹏程]表演视角下的郭德纲相声:个案研究与理论反思
下一条: ·[杨利慧]语境、过程、表演者与朝向当下的民俗学
   相关链接
·[张芸朵]女性电竞迷的交流实践与文本生产·[张海月]聊天记录里的故事:“数码一代”的民间文学实践
·[薛锦霞]“走亲”与“斗龙”:端午龙舟的村际交流·[苏培]“共时的”综合表演:口头史诗歌手演述的审美创造
·[刘雪瑽]“知识束”与“概念集”:以《山海经》为例论古代日本的异文化接受机制·[刘婷]从辽境香炉看民族交往交流交融的历史镜像
·[李鑫睿]“吸猫”:都市趣缘群体的民俗交流实践·[李向振]现代民俗学日常生活转向与实践民俗学的探索
·[李华文]从官帽顶石演变看元明清时期多民族物质文化交流·[纪秋悦 李丰]空间视域下的洮州花儿:基于临潭县洮州花儿的田野调查
·[代清]灶王传说在铸牢中华民族共同体意识上的叙事向度、当代意义及现实实践·[陈奕利]从表演理论研究大足宝顶架香巡游
·[赵元征]跨文化视角下的中西艺术交流与互动·[俞杰]滇池神马传说:文化交流与祥瑞宣传
·[徐国洪]“书写影响论”与“交流方式说”:杰克·古迪的书写研究·[孟琳峰]“线上世界”的神话解说实践
·[安德明]“非物质文化遗产”——一个新的文明交流框架·[黄俊杰]“天灶地设”:大理古城南门城隍庙中灶的符号象征意义
·[巩潇]作为交流资源的神话主义:互联网背景下神话影视作品的二次创作·[彭牧 沈燕]方法论的本土与世界:以钟敬文与松村武雄的学术交流为核心

公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学会员中心学会会员 会费缴纳2024年会专区移动端本网导航旧版回顾
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2024 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1    京公网安备11010602201293       技术支持:中研网