| |
|
注释：
[1]谷口贡：《民俗学的目的与课题》，佐野贤治等编《现代民俗学入门》，吉川弘文馆1996年版， 第4-5页。
[2]谷口贡：《民俗学的目的与课题》，佐野贤治等编《现代民俗学入门》，吉川弘文馆1996年版， 第4页。
[3]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第275页。
[4]《定本柳田国男集》第25集，筑摩书房1960年版，第248页。
[5]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第328页。
[6]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第256页。
[7]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第278页。
[8]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第291页。
[9]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第314页。
[10]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第339页。
[11]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第340页。
[12]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第317－318页。
[13]柳田国男：《日本民俗学讲座》，冲绳县立图书馆比嘉春潮文库 1996年版，第 71页[昭和9年（1934）的JOAK的广播稿]。
[14]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第265页。
[15]在近世主要使用的近义词是风俗或国风，本文口头发表后有人指出近世也有我们今天理解的“民俗”的用例。从笔者收集的事例中判断，“俗”字既存此义，确实有理解为“民之俗”的地方，但是还有另一个意义的“民俗”。关重巍在《伊势崎风土记》中记述“民之俗处处都应该相同”。贝原益轩的《筑前国续风土记》中记述“一川之遥，若男女朝夕相处，风土不变，民俗也同样不变”，此为前者所述。大原幽学在《发教录》中记述，“士人以上的孩子，不同于民俗的孩子”等，这里的民俗即老百姓,为一般平民之意。在民俗学上经常被引用的《物类称呼》中列举的“此篇所著只标记民俗的重要事例”，也应该是后者之义。如果考虑本页注④中的明治初的有关“民俗”的用例的话，把其推测为后者应该是很自然的。有关的详细内容我们将在别的论文中讨论。
[16]拙稿《民俗·风俗·殊俗——都市文明史的〈一国民俗学〉》，宫田登编《民俗的思想》，朝仓书店1998年版。
[17]《府县史料“民俗·禁令”》，古川健一编《日本庶民生活史料集成》21卷，三一书房1979年版。此篇在收录的44个道府县中，就笔者所见的资料看，作为今日的“民之俗”解释的，列举了具体习俗的只有三重、岛根、山口、长崎。其它记录虽然包括禁令习俗，但主要都是有关“民情”的记述。
[18]柳田国男“总论”，同编《明治文化史13 风俗》，洋々社1954年版，第2-3页。
[19]《诏书和大隈伯》，《教育时论》 847号，开发社明治41年版，第35页。
[20]《下高井郡丰乡村志》其4《社会教育志》，大正6年（1917）版，家系传统项目（长野县野泽温泉村教育委员会藏）。
[21]柳田国男“总论”，同编《明治文化史13 风俗》，洋々社1954年版，第2页。
[22]冈崎文规：《印度的民俗和生活》，千仓书房昭和17年（1942）版。由战后的自杀论一举成名的冈崎是人口统计学的大家。即使是印度的“民俗”，在这里也只是记述了人口统计学的分析，对今日意义的“民俗”无一记述。
[23]《民政史稿·风尚民俗篇》，内务省地方局藏版，大正3年（1914）版，凡例第2页。
[24]《民政史稿·风尚民俗篇》，内务省地方局藏版，大正3年（1914）版，第4-5页。
[25]八束清贯：《祭日祝日谨话》，内外书籍，昭和8年（1933）版，第1页。关屋在此序文中的官衔为宫内次官，担任过内务属地方局、朝鲜总督府内务部学务局长、静冈县知事等的内务官僚，同时为日本民俗学会的五位首任理事之一。折口的日本民俗协会为其下属组织。昭和8年（1933）组织日本文化联盟的松本学也是内务省官僚，民俗学·民族学、与内务省的关系紧密。
[26]文部省编篡《国体的本义》，内阁印刷局，昭和12年（1937）版，第100页。
[27]关于这一点，对《民俗艺能》已经有了很多的研究。如：桥本裕之《作为文化的民俗艺能研究》，《民俗艺能研究》10号，1989年版。笹原亮二《去看狮子舞——关于现在和民俗艺能研究》，《民俗艺能研究》16号，1992年等。但是，很多真知灼见在民俗学界仅仅被看成“民俗艺能”的问题。本稿将其扩展为民俗学的一般问题。此外在桥本·笹原的论文中把“古风”这一用语视为与“传统”为同一层面。“古风”和“旧俗”、“昔风”一样，只是“古老、古香古色”之意，其词自身不附有价值。如被负面评价就为“旧弊”、“陋习”，如果正面评价的话，就为“传统”、“美风”。但是问题是为什么“古风”、“旧俗”成为注目的对象，这种认识是以社会状况的变化为前提的。
[28]高野辰之著作，文艺委员会编篡《俚谣集》，文部省（六合馆发行）大正4年（1915）版。
[29]白峰生：《奖励盂兰盆舞》（《地方行政》21卷8号），帝国地方行政学会，大正2年（1913）版，第77-78页。今日民俗学常见的把以往的“民俗”、“生活”、“传统”理想化，以此对现代社会、近代文明进行批评的这一模式，也与“田园生活的理想”的社会意识相关联。
[30]宫地正人：《日俄战后政治史的研究》，东京大学出版会 1973年版，第69、74页。
[31]神谷庆治监修《地方改良运动资料集成》6卷，柏书房1986年版。还有冲绳的民俗学者岛袋源一郎在昭和6年（1931）出版《冲绳善行美谈》，高良仓吉《冲绳研究和天皇制思想体制---岛袋源一郎的情况》（《冲绳历史论序说》三一书房）1980年版。在有关地方改良运动和民俗学的关系的研究方面值得注目。 对于乡土博物馆，浜田弘明于1993年在《关于博物馆中的“乡土”——“乡土博物馆”的成立和发展所记”（《学际研究》3号）中进行了讨论。
[32]芳贺矢一：《关于民俗》，《民俗》第一年第一号，大正2年（1913）版，第3-6页。与在每号登载的《本杂志的任务》中列举的个别的研究对象不同，他的“民俗”用法和今天的用法有分歧。但也是一篇讨论一般的“民情风俗”的论文，其中对“民俗”的认识没有统一。
[33]后来关野贞也兼任委员一职。坪井正五郎于大正2年（1913）去世，同保存协会成立前参加了东京府下史迹巡回一事，在井上友一的记录中可见。（神谷庆治监修《地方改良运动资料集成》6卷，柏书房1986年版，第133页。）
[34]高木博志：《近代天皇制的文化史性研究》，校仓书房1997年版。
[35]德川达孝：《国体的精华和史迹名胜天然纪念物》，《史迹名胜天然纪念物》第1卷第2号，大正3年（1914）版，第9页。
[36]黑板胜美：《关于史迹遗物保存的研究概说》，《史迹名胜天然纪念物》第1卷第6号，大正4年（1915）版，第47页。
[37]柳田国男研究会编《柳田国男传》，三一书房1988年版，第773页。
[38]《定本柳田国男集》第25集，筑摩书房1960年版，第9页。
[39]《定本柳田国男集》第25集，筑摩书房1960年版，第22页。
[40]《定本柳田国男集》第25集，筑摩书房1960年版，第215－216页。
[41]《乡土研究》时代的“农村生活志”，在这一时期的“国民生活志”（《定本柳田国男集》第25集，筑摩书院1960年版，第220页）上受到重视，是由于在柳田的方法中发现了“都市”的存在。此内容请参看拙稿《民俗·风俗·殊俗——都市文明史的〈一国民俗学〉》，宫田登编《民俗的思想》，朝仓书店1998年版。
[42]《定本柳田国男集》，别卷第4，筑摩书房1960年版，第492页。
[43]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第328页。
[44]《定本柳田国男集》第25集，筑摩书房1960年版，第264页。
[45]《定本柳田国男集》第25集，筑摩书房1960年版，第279页。
[46]《定本柳田国男集》第24集，筑摩书房1960年版，第67页。
[47]《定本柳田国男集》第25集，筑摩书房1960年版，第322－323页。
[48]《定本柳田国男集》第31集，筑摩书房1960年版，第11页。
[49]“基层文化”出自和歌森太郎《日本民俗学概说》，东海书房1947年版。民俗是不易变化的解释是在《风俗和民俗的异同》一文中论述的。在《日本风俗史考》（潮出版，1971年版）等书中逐渐被明确化。
[50]关敬吾：《怎样学习柳田民俗学》，《关敬吾著作集》第8卷，同朋社1981年版，第119页。
[51]关敬吾：《民俗学的两三个问题（1）》，《飞人》72号，昭和15年（1940）版，第1页。
[52]关敬吾“序说”，同编《民俗学》，角川书店1963年版，第31页。
[53]关敬吾：《民俗学和乡土文化的问题》，《关敬吾著作集》第8卷，同朋社1981年版，第15页。
[54]关敬吾：《欧美民俗学的诸动向——地域民族学的Volkskunde》，《民族学研究》第32卷1号，1967年版。
[55]关敬吾“序说”，同编《民俗学》，角川书店1963年版，第31页。引用最后的部分，正确地说应该“是庶民的研究，也是共同体的研究”，关氏也没有做明确区分，宫田登在《论民俗学的历史性和现代性——是过去的科学还是现代科学》（野口武德等编《现代日本民俗学I》，三一书房1974年版，第85页）中论及“民俗”的主体问题，与和歌森的“观点非常接近”。
[56]福田亚细男：《日本民俗学方法序说》，弘文堂1984年版，第264-266页。
[57]福田亚细男：《日本民俗学方法序说》，弘文堂1984年版，第266页。
[58]关于“本真性（authenticity）”或“纯粹的文化”，请参见太田好信的《文化的客体化---通过观光达成的文化和自我认同》，《民族学研究》第57卷第4号，1993年版。
[59]《ちくま文庫 •柳田国男全集》第28集，筑摩书房1990年版，第310页。
[60]“文化遗产保护法”昭和25年（1950）5月30日，法律第214号，第2条第3项，文化厅监修《文化遗产保护提要》第一法规，1970年版。
[61]“关于文化遗产保护制度的一部分改正”昭和29年（1954）6月22日，文化遗产保护委员会事务局长传达第4注（3）（6）。
[62]高木博志：《近代天皇制的文化史性研究》，校仓书房1997年版，第284、301页。
[63]参见小岛博巳的《一个<传承>论——关于口传·规范的文化的正当性》，《日本民俗学》193号，1993年版。
[64]《定本柳田国男集》第25集，筑摩书房1960年版，第230页。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
文章来源：中山大学非物质文化遗产研究中心
【本文责编：思玮】
|
|
|
