|
二，《永乐大典》中的山海经图
在明代有图的《山海经》本子中，是否留下张僧繇、舒雅绘图的踪迹呢？让我们从目前所知明初最早的《山海经图》谈起。
成书于明初的《永乐大典》九一0卷里，山海经图只有两幅，一是《海外东经》的奢比尸图，二是《海内北经》的据比尸图［图34］，两图均有简单说明。这两幅图是作插图用的，很可能采自已有的山海经图。如果我们把《永乐大典》的奢比尸图与胡文焕的奢尸图［图35］，把据比尸图与蒋应镐同名图［图36］作一比较，便会发现，二者在形象造型上有相似的地方，它们之间很可能有某种传承关系，从中或许可以找出山海经图传承之链的某些缺环。
三，清代吴任臣图本有70多幅图，采自明胡文焕图本。
具体说来，吴氏图本的144幅图中，有71幅，亦即将近一半的图像，其形象造型、构图采自胡文焕图本；其中，五卷《山经》占56图，十三卷《海经》只占15图。吴氏图本采用胡氏图本之图像的情况，大体可分为两种：
其一，形象造型与构图完全相同，这种情况占绝大多数。如《南山经》的类、0；《西山经》的凫徯、鼓、文0鱼、陆吾、毕方、天狗、神0、蛮蛮（兽）、駮、人面鸮；《北山经》的马腹、飞鱼、泰逢、骄虫；《海外南经》的厌火国；《海外西经》的蓐收；《海外北经》的烛阴、相柳；《海外东经》的奢比尸、雨师妾；《海内南经》的枭阳国、巴蛇、旄马；《海内北经》的驺吾；《大荒东经》的应龙、夔；《大荒北经》的强良，等等。读者翻开山海经图，这样的例子处处可见。
值得注意的是，吴任臣在借用胡本图像时，有时候只考虑图像，而忽略了经文的内容，出现了图文牴牾的现象。我们在前面讨论胡文焕图本的特色时，曾经指出，胡氏的图、图说常常出现与经文不一致的地方，经文传抄有误是其中一个重要的原因。
例1，《北山经》有竦斯鸟，经文记载这是一种“状如雌雉而人面”的鸟，但胡氏图说却误记为“状如雌雉，反（按：疑为“人”）面”，于是便出现了与经文完全不同的非人面的竦斯鸟（见［图31］）。有趣的是，吴任臣采用了胡氏的非人面的竦斯鸟形象，但在图释上，却根据经文写为：“状如睢（按：系“雌”字之误）雉而人面，见人则跃，出灌题山”［图37］。
例2，《北次三经》有〇马，《海外西经》有乘黄，胡氏图均因传写与读音之误，都出现了与经文不同的异形图象，吴氏图本同样不加考虑，一律照搬。
其二，吴任臣借用胡氏图本的基本造型，局部有变异。
例1，《南山经》柢山有0鱼，经云：“其状如牛，陵居，蛇尾有翼，其羽在0下。”胡氏图说云：“状如牛，陆居，蛇尾，有翼在膊。”胡本的0鱼图为兽首鱼身，蛇尾有翼，四只牛蹄，可在陆地奔跑［图38］。而吴本的图释一如经文，其图整体造型与胡本相似，兽首鱼身，蛇尾有翼，所不同的是无足，便于陵居［图39］。
例2，《山海经图》所见肥遗之蛇有二：《西山经》太华山之肥〇，六足四翼；《北山经》浑夕山之肥遗，一首两身。胡氏图本把上述二者合二而一，出现了蛇头龙身、六足四翼、两条蛇尾的肥遗蛇，名曰〇〇［图40］。而吴任臣为肥遗蛇设两幅图：太华山的肥〇蛇头龙身，六足四翼，其图取自胡本，所不同的是，吴本图只有一条蛇尾［图41］；而浑夕山之肥遗，是一条一头双身蛇。
综上所述，吴任臣《广注》图本大量采用胡文焕《山海经图》的图像，使我们有理由相信，胡文焕图本是张僧繇、舒雅与吴任臣图本之间传承之链上的一个不可忽视的中间环节，起着承上启下的重要作用。从另一个角度来说，胡文焕有可能以张、舒图本作为借鉴和参考。这一现象对我们探讨古图与今所见图之间的传承系统，再现古图的原貌，进一步探讨《山海经》这部有图有文的奇书都有着重要的意义。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
文章来源：邓启耀的博客
【本文责编：思玮】
|
