　　从上述书目中我们可以看到，学者们在收集口述历史时关注两类人，一类是大人物和他们经历的大历史事件，另一类是小人物及对日常生活的记忆。当被问及为什么要做口述历史的时候，定宜庄谈到了要“赋予一些人以话语权”。她在前言里说道：“口述史使那些不掌握话语霸权的人们，包括社会底层的百姓、少数族群和妇女都有了发出自己声音的可能性，使这些人的经历、行为和记忆有了进入历史记录的机会，并因此构成历史的一部分。”她的这一立场从她的两本口述历史著作上都能看出。

　　口述历史的一个重要作用是提供资料。对于历史学家来说，口述历史可以弥补史料的不足，对于人类学家和民俗学家来说，很多时候口述历史是知识的唯一来源，比如一些民间艺术家，他们的记忆可以提供与该艺术相关的社会文化背景信息及民俗知识。当被问及如何看待名人口述传记和小人物的口述史时。郭沂纹说：“(两种)都是有必要的，因为那些名人也都是老人，已经不太能自己写了，口述史有抢救资料的性质。”

　　尽管抢救资料是很多收集口述历史的人的一个共同心声，抢救资料的目的还是为了发现更多的历史真相。而选择口述历史采集对象在某些层面上反映了一个学者的立场。一位美国民俗学家就曾经发问，在美国为什么有那么多关于二战犹太人经历的博物馆和相关研究，而有关印第安人和非洲裔人经历的博物馆寥寥无几。我们的学者也都清楚只有那些被收集来了的口述历史：才有可能被人们读到。

　　口述历史在美国的历史学界、民俗学界都占有重要地位，国会图书馆下的美国民俗中心有大型口述历史的资料库。在中国就目前而言还主要是历史学家在关注口述历史的理论和实践的发展。北京师范大学的民俗学教授杨利慧指出，尽管在中国的民俗学界，口述历史并非一个主流方法。随着90年代以来与美国民俗界的交流，这一方法被越来越多的学者所熟悉并使用，比如在研究民间艺术个体传承入的时候更多地使用口述历史研究。譬如一个民间故事传承的情况。人类学家胡红宝则强调了口述历史采访对象与现在流行的访谈录采访对象的不同，他认为口述历史在中国还处在一个不成熟的阶段，需要更多的对于理论和方法的讨论。与他们从事口述历史实践活动的同事不同，历史学家左玉河则正在进行着口述历史的理论研究工作，旨在取理论研究上推动口述历史在中国的发展。

(《老北京人的口述历史》(上下册)，定宜庄著，中国社会科学出版社2009年11月版。)

继续浏览：1 | 2 |

文章来源：《中国社会科学报》2010-2-23
【本文责编：思玮】