【首页】 中国民俗学会最新公告: ·中国民俗学会2024年年会征文启事   ·第三届民俗学、民间文学全国高校骨干教师高级研修班(2024)预备通知   ·中国民俗学会成立四十周年纪念大会暨2023年年会召开  
   研究论文
   专著题录
   田野报告
   访谈·笔谈·座谈
   学者评介
   书评文萃
   译著译文
   民俗影像
   平行学科
   民俗学刊物
《民俗研究》
《民族艺术》
《民间文化论坛》
《民族文学研究》
《文化遗产》
《中国民俗文摘》
《中原文化研究》
《艺术与民俗》
《遗产》
   民俗学论文要目索引
   研究综述

研究论文

首页民俗学文库研究论文

[陈絜]里耶“户籍简”与战国末期的基层社会
  作者:陈絜 | 中国民俗学网   发布日期:2010-08-16 | 点击数:19814
 
笔者以为,且不说孔颖达的解释是否准确、可否遽信,仅就“封守”条行文格式判断,个中“臣某”、“妾小女子某”属于“人”的可能性更大一些。而联系里耶“户籍简”,此中分歧或可消除。如K27、K2/23诸简所示,家臣是明确被登录在编户民的户籍之中的。另如K8/9/11/47、K7、K31/37、K35诸简,大致也有臣或妾被登录于编户民户版的痕迹。户版毕竟不是编户民的赀财簿籍,③所以当时编户民所拥有的家内奴仆(臣与妾),显然是“人”而非家产,这些奴仆应该是被看成编户民的家庭成员或准家庭成员。他们被登录在主家的户版之上,充分说明他们与主家间的依附关系已得到法律的认可。
里耶“户籍简”所反映的这一问题,究竟是秦制还是荆楚旧制,值得思考。倘若联系秦、楚两国在家庭分异制度以及后文将要提到的民爵称谓方面的共通性,窃以为,将臣妾等奴仆视为编户民家庭法定意义上的附属人口的做法,不仅秦国有,荆楚同样也有。例如,《包山楚简》42有“八月丙申之日,需里子之州加公文壬、里公苛臧受期,九月戊戌之日不對(謝)公孙<辛虎>之恒(属)之死,升门又败”云云之辞,①这就是说,早在楚怀王时期,私属人口与家主之间已经有了比较严格的依附关系。我们甚至怀疑,这样的制度可能还存在于其他战国诸雄之中,在战国时代具有普遍性。由此说来,文献中所讲的“五口之家”、“六口之家”、“七口之家”、“八口之家”与“九口之家”等等,极有可能包括编户民所拥有的私家奴仆之数,所以,把它作为推断家庭类型的依据,哪怕是辅助性的参考依据,都需慎之又慎。
这批“户籍简”中还有一个有意思的现象,就目前所能看清楚的材料而言,“妾”以及与之身份相近的女性之“隶”,其登录位置与“臣”有别:前者被记录在第二栏中,即与户主之妻或母等成年家庭女性并列,而后者则登录于第五栏。这一现象给人的初步印象,是“妾”与“臣”身份有别。对于此等现象,  《里耶发掘报告》的整理者推测说,像简K4中的“隶大女子华”,“可能是女奴隶充当妾室”。②这应该是一个比较合理的推论。也就是说,由于婚姻或生育等方面的因素,最终导致“妾”(包括“隶”)的身份地位有了明显的提高。
从睡虎地秦简记载看,当时依旧延续着封建时代便已存在的“媵臣妾”制度,如:
 
“夫有罪,妻先告,不收。”妻膡(媵)臣妾、衣器当收不当?不当收。(《睡虎地秦墓竹简。法律答问》170)
“妻有罪以收。”妻勝(媵)  臣妾、衣器当收,且畀夫?畀夫。 (《睡虎地秦墓竹简·法律答问》171)
 
这些媵臣与媵妾,其主要职责当然是负责家内杂务,分别相当于后世的家仆与丫环之类。而媵妾往往又是男性主人除正妻之外的法定性伴侣,通过“纳妾”等程序,其身份会生某种程度的变化,成为家庭中的正式成员之一。
再则,就秦律推断,一个人的身份主要取决于其生父的社会地位。例如:
 
女子为隶臣妻,有子焉,今隶臣死,女子北(别)其子,以为非隶臣子殴(也),问女子论可(何)殴(也)?或黥颜頯为隶妾,或曰完,完之当殴(也)。(《睡虎地秦墓竹简·法律答问》174)
 
该女子之所以要“别其子,以为非隶臣子”,无非就是想提高其子的社会地位。反过来讲,一般编户民与女性奴仆结合所生之子,大概不会被划人“臣妾”或“隶臣妾”之列。传世文献及新出土资料均表明,自战国以降,楚地人口比例严重失调,呈男少女多之势,一夫多妻似成当地习俗。③而在特殊的战争年代,政府出于保证兵源与增加赋税的考虑,自然会对生育行为大加鼓励。而男性编户民与家庭附属人口“妾”乃至女性之“隶”的结合,事实上对扩大征兵和增加国家税收均有益处,所以,政府机构对此类行为起码不会明确反对。
结合上述两点,里耶“户籍简”臣、妾异栏登录这一看似怪异的现象,或许能够得到某种合理的解释。
但即便如此,也不足以证明当时社会中“妾”与女性之“隶”的身份地位原本就高于 “臣”,因为我们无法辨识K8/9/11/47、K7、K31/37、K35诸简第五栏中的文字内容,当然就不能排除其中原本有“妾”或女性之“隶”名号的可能性。而各种战国秦汉文字资料大量出现的“臣妾”、“隶臣妾”之辞,已经表明臣、妾身份等级的整体一致性。
(四)里中居民编伍之制一一基层社会中的秦文化因素
关于战国时期楚国的地方行政组织,研究者通常以《鹃冠子.王鈇》为据加以推论,理由是该书据称为楚人所作,故而认为其中所记制度必属楚制,保守一点,也多认为其说是以楚制为基础的。不过,这样的理解或许是有些问题的,起码有简单化的倾向。今不妨将相关文字抄录如下:“五家为伍,伍为之长;十伍为里,里置有司;四里为扁,扁为之长;十扁为乡,乡置师;五乡为县,县有啬夫治焉;十县为郡,有大夫守焉。”①依照上引《鹃冠子》的说法,当时的地方行政体系有郡、县、乡、扁、里五级,而里中又设有什伍之制,一里的规模则为50家。窃以为,这个体系并不一定可信,其中构拟的迹象就如《周礼》一般,非常明显,它起码与楚国的出土文献资料如包山楚简所揭示的情形不符。

继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |

  文章来源:国学网
【本文责编:王娜】

上一条: ·[杨志玲]民国时期云南茶商及其经营特点
下一条: ·[范金民]清前期苏州农业经济的特色
   相关链接
·[陈鹏程]试论《战国策》中歌谣谚语的运用·[周星]彻底改革现行的户籍制度,为中国人民造福
·战国竹简发现周文王遗书 学者:先秦历史更清晰·[高玉]重审中国现代文学史上的“民族主义文学运动”
·清华获该校校友捐赠的2100枚战国时期竹简·[田兆元]战国时期有才华但短视的士人

公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学会员中心学会会员学会理事会费缴纳2024年会专区本网导航旧版回顾
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2024 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1       技术支持:中研网