|
 编者按：2004年，《狼图腾》一书的出版，一时在中华大地上引领了“狼文化”的热潮，同时也引发了争议。拥护者认为，在中国社会的精神和性格日渐颓靡雌化的今天，需要游牧民族
的“铁血精神”给儒家文化、农耕文明背景下的国民“输血”，甚至提出，五四以来，对中国国民性的批判始终未能彻底，原因之一在于缺乏鲜明而清晰的参照系，而对比《狼图腾》所提供的以狼精神为楷模的游牧精神性格，可找出“中国病”之病源基因。反对者则认为，“‘龙图腾’极有可能是从游牧民族的‘狼图腾’演变而来的”、“我们究竟是龙的传人还是狼的传人”“游牧民族优于农耕民族”等问题的提出没有理论依据，并认为，“狼性论”和“强者为王”的丛林原则会使人们变得迷信暴力和强权，并不足取。
进入2008年，关于这本四年来发行240万册、至今仍高居在畅销书榜，去年11月获得曼氏亚洲文学奖、今年有望入围澳大利亚文学大奖的“狼书”的争议进入顶峰。3月13日，英文版《狼图腾》首发；4月3日，作者姜戎在接受《南方周末》专访时称，“这本书里的细节和故事大多都有出处，都是真实发生过的”。一言激起千层浪。曾在内蒙古草原当了7年知青的作家马波认为，小说与事实出入较大，草原牧民对狼恨之入骨，没有任何牧民把狼当成神来膜拜；与姜戎曾同在一个大队生产班的知青刘小佈称《狼图腾》美化了“狼”的本性，狼本性凶残、暴虐、贪婪，绝不是我们这个时代需要提倡的东西。
《狼图腾》是否虚构了一个事实和一种文化，其核心点在于“狼图腾”崇拜是否存在；“龙图腾”是否从“狼图腾”演变而来，也亟需理论澄清。本报特刊发学者朱冰文章，也期望专家和读者加入话题讨论。
《狼图腾》谬误之要害在“狼图腾”
狼图腾——源于误译
在特·官布扎布、阿斯钢翻译的白话文版《蒙古秘史》译者序言中，有这样的话：
“蒙古人来自哪里？他们的祖先究竟是谁？关于这一点，一句明代译文似乎影响了人们几百年的认识。不知什么缘故，明代译者把本为‘成吉思汗的根祖是苍天降生的孛儿帖赤那和他的妻子豁埃马阑勒’的句子译成了‘当初元朝的人祖，是天生一个苍色的狼，与一个惨白色的鹿相配了。’由此，有人就把蒙古人与狼紧紧地联系到了一起，从而又提出了‘我们是龙的传人还是狼的传人？’的荒唐考问。孛儿帖赤那与豁埃马阑勒二词的汉译对应词虽然为苍色狼和白色鹿，但是把它当做人名（本来就是人名）来理解的话，关于《苍狼白鹿》的蒙古人之起源传说，也就不再成为传说了。”
这就是说：一、传说中，成吉思汗的根祖孛儿帖赤那和他的妻子豁埃马阑勒是苍天降生的，不是狼降生的；二、孛儿帖赤那、豁埃马阑勒是人名，虽然赤那、阑勒的词意分别是狼和鹿，但绝不等同于使用这样名字的人就是狼和鹿；更不进一步等同于“元朝的人祖，是天生一个苍色的狼，与一个惨白色的鹿相配了”。
韩儒林主编《元朝史》转述拉施都丁《史集》的记载是这样的：“大约距今二千年前，古昔即被称为蒙古的部落，与其他突厥部落发生了纠纷，终于诉之战争……活下来的只有两个男人和两个女人……”“所有蒙古部落都起源于逃进额尔古涅·昆的那两个人的氏族。而孛儿帖赤那（意为苍色狼）则是那两个人后裔中一些部落的首领”。从这段文献可以知道，至少在中古波斯文献中，孛儿帖赤那是蒙古部落祖先的人名，这一点明确无误。
上述误译说明，明代的译者对于图腾与姓氏起源乃至民族起源的关系缺乏了解，因而对蒙古人祖的解释望文生义。
按照现代学者的研究，图腾名称与古姓氏密切相关，最早的姓氏、人名、地名、官名都是在图腾名称基础上产生的。有的学者进一步认为：中原汉文化中，凤为风姓的图腾，羊为姜姓的图腾，偃、姬等十二古姓分别由鼠、麒麟等十二个图腾演化而来。而这种情况在上古民族姓氏起源中很常见，其他非中原民族中也是如此。如古夜郎人以竹为姓，满族姓氏中的古姓多为图腾，如“尼玛哈”是鱼，“钮钴禄”是狼，绰罗是桃子等。古彝族多无姓氏，以图腾为氏族名，如绿斑鸠族、白鸡族、猪槽族、鼠族、蜂族、鸟族等。这种现象在白族、纳西族、阿昌族等民族中都存在。先有图腾后有姓氏，是古姓名起源的一个普遍规律。了解了这一点，前人关于蒙古人祖之为苍狼白鹿之误译的荒谬就显而易见了：姓氏从图腾产生，不能等同于其氏族祖先从图腾产生。
即便在苍狼白鹿的传说中，苍狼和白鹿两者的地位至少是可以等量齐观的。但是这一传说的本来面目在狼图腾的主张者那里被人为割裂了，白鹿的图腾被抽取掉，只剩下了苍狼，并被进一步演绎为普世真理——狼图腾。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中华读书报：2008年4月30日
【本文责编：思玮】
|
