陶立璠

弟子不是儿子

    季老尸骨未寒，网络上关于他的遗产处置纷争四起。为什么，就因为季老在他的晚年成为公共知识分子，所以他的一言一行以及遗产继承都备受社会关注吗，我看未必。平心静气地讲，关于遗产的继承，我国的法律有明文规定，该谁继承就由谁来继承，用不着别人操心。但是近日读钱文忠先生的博客，发现许多“严正声明”和揭发文字，引起媒体的跟踪，沸沸扬扬，“大有炸平庐山之势”（毛泽东语），使我们这些对季老素来怀有无限敬意的人很是纳闷，钱文忠作为季老的弟子究竟想干什么。季老的人品、学问与遗产相比那个更重要，那些更值得我辈学习。这是不是一种误导，钱先生的本末倒置，不能不令人产生炒作之嫌。季老的弟子原来是这样的水平。
    季先生是北大人，按照常理，他是有组织的人，即便是有遗产纠纷，作为组织一方的北大会出面调解，实在不行还有法律程序的介入。钱先生的抱打不平，应该置于法律允许的范围之内，比如他可以出庭作证什么的，用不着在网络上造势。由此可见，钱先生是法盲，而且使用的是“文革时期”的手段和措辞，难以使人信服。于是我想，钱先生那样大的学问，著作等身，《三字经》讲得头头是道，难道不知道学界所说的“弟子”与人伦之中的“儿子”有什么区别吗。中国人常讲“一日为师，终身为父。”那是礼貌谦辞，不能在二者之间划等号。但从钱先生在季老去世前后的表现和言论看，他似乎成了季老的代言人，成了季老的“儿子”。应该想到季老的儿子还健在，我相信他的行为能力不在钱文忠之下。
       季老尸骨未寒，不应该产生这样的纷争，使老人家的灵魂得到安息。钱先生应该明白，是非姑且不论，弟子就是弟子，弟子不是儿子。

陶立璠

好文章，大开眼界。