恩施土家

其实我有一个隐隐约约的担心：小熊诚在文章最后似乎对今天的知识生产报以乐观态度，因为它打破了以前学科分类和专家团队各自为政的局面，多学科多种知识势力的合作共谋越来越凸显成效，作者引用此的意思，我理解应该是说今天的科学研究（知识生产）将会更加注重“研究对象”主体性的展现，因为自然科学会遭遇伦理学、哲学、社会学、人文科学的牵制，恰好人文社科是对人类、自然、乃至宇宙一切关系的哲学反思的科学，换句话说，合作共谋模式的知识生产活动将会让知识生产活动本身更加有益于人类、有益于自然、有益于宇宙万物。其中“乡村”就是很重要的一部分。费老、柳田的情怀可以说是一种东亚知识精英的心智模式，这种心智模式恰好和西方科学开始从分工走向合作的变化不谋而合。说得更直白，东亚的知识分子更需要接地气的知识生产，需要将知识生产赋予更多社会责任、赋予更具审美、历史情调的一类行为。但是，这是否就能化解知识生产（学术作为话语、权力）运作动机的内在复杂性和矛盾性呢？

——————————
完全是个人的理解。因为我也不是故意要从后现代的视角去解构和怀疑前辈们的努力智慧和社会责任感，因为我坚信这种“风骨”是跟他们所处的历史时代紧密联系的，也是和他们的个人经历有关，费老和柳田都层做过国家官员，这种从政的经历让他们在学生时代所积淀下来的将学术理想化作现实图景的努力得以实施和再运作。
——————————
换句话说，费老这样的人物是值得研究的，因为本身就不多。
——————————
什么是社会科学的自反性（自省）？我觉得从费老的角度还可延伸出去，比如费老这一代亚洲社会学家，他们和福柯、哈贝马斯这些同时代的西方二战后的社会学家相比。

多学科，专家团队的共谋很有可能将乡村变成一个“全景式监狱”。

这也是我读今天中国农村社会学、乡村治理研究的直观感受。