赵老师讲座那天，不巧我自己在广州城市职业学院做个讲座，可惜错过了。现在看到这个帖子，弥补了我的部分遗憾。本来有几个问题想请教赵老师的，现在只能借这个窗口和老师同学们交换一下看法了。
南池子在总结时提到 "赵老师认为，要明确学科本位，首先明确一个概念“传承”，民俗是传承之学，作为民俗学学科存在的根本依据，可与其他学科有一条明确的界线。"
这个观点对于我们理解历史人类学和民俗学的区别显然十分有益。但首先，如果仅把民俗学定义为“传承之学”，我们是否会不自觉地把一些研究对象排除在民俗学的核心领域之外？比如外来民俗（像圣诞节），和新兴的民俗文化现象（像单身节），若从“传承”的角度来研究恐怕会有些牵强。
其次，“传承”也是非物质文化遗产研究的核心概念和关注焦点，如果把民俗学理解为“传承之学”，似乎不利于把“民俗”和“非物质文化遗产”有效地区别开来。
第三，传承性只是民俗的特征之一。如果是要从民俗的特征角度来定义民俗学研究对象的话，那么我们是否也可以把民俗学同时也定义为“传播之学”和“认同之学”？我对于赵老师提出的民俗学最终应解决“中国何以为中国”的说法十分认同！实际上这里就暗含着“民俗学也是认同之学”的意思。“认同”的范围，可以大到国家，中达区域（区域民俗学所要解决的问题），小至社群/村落。
最后，说到民俗学当前所面临的“危机”，听起来似乎都是因为其他学科的“入侵”引起的，所以民俗学者的反思总有些“抵御”的味道，感觉比较被动。而本人以为，最好的防御莫过于进攻。身处一个学术多元化和交叉性日益增强的时代，我们民俗学者为何不能大胆地越界，以民俗学者的眼光去研究一下人类学、社会学等其他学科的经典对象？或许只有这样做了，我们才能真正明白，民俗学和其他学科相比，到底有何优越和独到之处。
[ 本帖最后由 王霄冰 于 2012-12-27 13:25 编辑 ]
