南池子

文类划分的边界并不清楚，因此民俗学要弄清什么被纳入研究，什么要被剔除

南池子

劳里•航柯认为文类是一种认知工具中比较理想的类型

南池子

文类层面分析：微观、宏观、全球式

南池子

文类关照必须是广义语境下使用，单一文本无法做文类分析，必须要有比较

南池子

民俗学研究过程中涉及民俗事项的共享性与现代版权问题

南池子

学生提问：如何理解民俗事项的意义，以及文字背后深刻的声音与意义？
valk强调要分类：谁的意义，谁阐释的意义，对谁揭示和讨论意义，何种目的下追求意义，逻辑的意义还是语境中的意义
意义不是唯一的，而是开放何和多元的，多样形态存在，多样的视角

南池子

尹虎彬老师提问：民俗的范围如何界定？中国过去受苏联影响，多将民俗理解为民间文学。
valk回应：民俗范围是开放的，可表达的行为实践和演述，可书写的故事传说，难以表述的禁忌和信仰，都可以纳入民俗的范围。

南池子

杨利慧老师提问：如何理解这种将行为信仰禁忌纳入范畴之后的民俗的诗性问题，诗性特征是否还适用？
valk回应：诗性在这里有误导，不仅仅是文学性的，而是一种表达的维度。表达的多样性，可以理解为诗性的一种。

南池子

杨老师：这种诗性不仅仅是诗歌式的，而是一种诗性智慧，是审美和艺术的
valk：听众决定民俗的表达策略，诗性确实是一种思维层面的。

南池子

学生提问：民俗的共享性与文化遗产问题的讨论中，如何理解民俗的集体属性与所有权问题。
valk：过去传统民众有约定俗成的乡约习俗来应对，现代是一个法律问题，不仅民俗学要面对，有形与无形的其他文化遗产都要面对。资本社会里需要赢利，但是民俗往往没能够让传承人获得版权和利益，这种境况应该需要被扭转。

南池子

文类恰恰是人与人的关系而不是人与世界的关系，请注意：文类产生于交流之中。

南池子

在跨文化交际过程中，与其讨论言语层次的文类，更要先讨论语言的译介和可翻译性，尤其是“我者”与“他者”如何互相理解。

南池子

文类的概念界定显然具备了具体语境下有效的尺度，并不是说一个文类自我划分，而是要有比较才可能进行分析和分类。但是这种流动性和开放性反过来会模糊文类之间的界限，有些文类互相之间就是交叉的概念。

文类作为交流，是一种言语的分析工具。但是，就如我在上面所说，它自身是否也具有一些自足的属性？此外，逻辑层次的文类分析是否是一种语言的探讨？