李晓婧

引用:

原帖由 Robot 于 2012-5-26 10:28 发表
而是故事讲述家本人。

应该把这样的“著作权”或“署名权”归还给民间真正的创造者和传承人。

言之有理！
万建中老师最近在做民间文学的版权问题研究，期待万老师的成果早日面世。
忽然感觉，民协和部分学者们在做沽名钓誉之事！忽略真正的创造者和传承人，让人们看到的只是主编们了！可恶！

李晓婧

提个建议：请中国民俗学网就这个问题组织讨论，问题越辩越明，学术问题需要争鸣！

李晓婧

这位同学差矣，我可不敢惹马老师，马老师也千万别急啊！
我现在跟着导师做的课题也涉及民间神话的版权问题，特别希望能够把这个问题弄明白。

李晓婧

1680元
俺穷学生，杀了俺也买不起，何时马老师也借给俺看看，开开眼。

李晓婧

引用:

原帖由 马知遥 于 2012-5-30 09:57 发表
既然说的是《亚鲁王》我以我读者的视角看，这本书根本就未触犯所谓的著作权。就我以为：文章作者众多的情况下，在文内具体文章进行署名是很正常的，也是保证了该文章的著作劝。如果说非要在版权页上署名才能代表著作 ...

忙着师兄师姐的答辩，几天没有时间上网，民间文学的版权问题就有了这么多的讨论，真是太好了！
如果一本书有一百个作者，由于版权页面积有限，只能署上主编的大名，我们决不能因此就否定这一百个人的著作所有权。
个人专著一般不会出现这个问题，但民间文学的作品确实常常出现这种问题。现在的署名方式，是对著作人的著作权法理层面上的不尊重，不能因为这些著作人是一介小民，他们不仅不会去追究别人的侵权，还一再为这种侵权行为感激不尽——为他们的讲述、记述得以出版而感激，我们的主编们因此就以为自己的侵权是合法的了、高尚的了，并心安理得的接受这些小民的感激。
记得我上硕士的时候，我的导师曾编选一本论文集，他自己一个作者一个作者的征求到他们的授权书，并且把这些作者的名字直接写在每篇文章的目录中，而导师自己的署名是编选，而不是主编。这种做法或许还是值得某些人学习吧。