方舟子•隔单•科学主义
最近方舟子发文称“坐月子”是种最具中国特色的传统陋习，又说“经期可以进行性生活”，两文引起轩然大波，很多网友都对方舟子进行反驳和臭骂，这让我想起多年前打球的经历。
那些年，单位常参加市的篮球联赛，每次集训结束准备正式比赛前两天，教练就要慷慨激昂地发表演讲，然后谆谆告诫我们，这期间不能与女人厮混——本地方言称之为“隔单”——我们当然总是以一阵暧昧的哄笑打断他的继续说教。
平心而论，我是个听话的队员，所有的训练内容都保证完成，但本着追求真理，为科学献身的理想，我甘冒违反队规之大不讳，进行了多次肉身实验。结果表明：“隔单”的意义并不挺大，至少在场外的观众看来，你打得还中规中矩，不该投进的球固然没进，该投的球基本上还八九不离十。只有一次打得很臭，教练中途把我换下场，也只说了一句：你今天的状态差。他并没有从道德高度对我进行谴责，更没有从纪律角度上对我地批评，他确实以为我只是状态不好。
对于那些神人来说，隔单更没有意义。篮球界有“鸟神”张伯伦，相传他单场拿100分那一天中午，他和两个金发女郎“双飞”过；足球界则有“独狼”罗马里奥，据他自己说，他比赛前做爱才能进球！
如果方舟子关注体育，我估计他早晚会写出这样的文章——《隔单是中国体育界的传统陋习》，证据也挺多，据研究：做爱消耗的体力并不大，只相当于爬十来层楼梯，对于运动员来说可以忽略不计。而精液大部分是水分，只有少量蛋白质，其营养跟一杯牛奶差不多。有这些证据，方舟子甚至可以大声说：“传统的‘一滴精，十滴血’，是非常可怕的认识误区，必须予以打破。”
但所有从事体育走运动的人都明白，“隔单”并非全没道理。个人的体会，强烈对抗时，腰腹略有一点乏力，而且全场缺乏斗志，偶尔投进关键球，也没有炫耀和挑衅对方的激情。简单地说，与其是在打篮球，不如是跟在别人后面练习折还跑。
不仅中国人这样，除了那几个不是人的神人外，外国运动员同样要“隔单”。“魔术师”约翰逊的身体棒吧，虽然不能与张伯伦比，也算是御女上千，但据他的自传说，如果第二天有比赛，他是坚决不与女人同房的。而每次足球世界杯，总有教练严格要求队员的新闻，有的队还进行军事化管理，严禁球员泡吧和外出。我记得有一个色情片，讲的是某届世界杯，巴西队风头正劲，彩民极为看好。承办国的几个足球大亨为了操纵球市，于是派了一群美女潜入巴西队更衣室。结果，决赛时巴西队的明星们一个个两眼无光，双脚发软，六神无主，被打了个七荤八素。足球大亨不仅在彩池大捞地笔，而且有一个足球俱乐部的主席还可以顺便压低了明星的薪水。结尾这是样的：
俱乐部主席：你太让我失望了。
明星：主席，我尽力了……
俱乐部主席：你的合同马上要到期了，你不是想走吗？
明星：我发誓，我愿意一辈子为您的俱乐部效力。
俱乐部主席：但是你这个状态……
明星：我可以少拿一点薪水！
俱乐部主席：嗯，看到你忠诚的面子上，那就减少一半。
明星：太感谢您了……我这就签合同。
这个很有些写实风格的结尾，让人怀疑编剧——如果A片也有编剧的话——非常了解足坛内幕，说不准这个片子中发生的故事有所本，只是“来源于生活，高于生活”。
有人会说，也有球队不“隔单”的，比方说英格兰队，好像上届世界概怀时就允许他们带家属，教练的解释很中庸：便于球员心理放松。但任何明眼人都看得出，英格兰那一班坏小子，就是用铁链把他们锁住，也难保他们不外出寻花问柳。而大家都知道，消耗在别人老婆上的体力总是要大一些。与其强制他们，不如退而求其次，让他们的老婆来管理。
因此，“隔单”所包括的道理，并非“爬楼梯”那样简单。方舟子如果写出反对“隔单”的文章，保不定中国足协的官员都可以振振有词地批判他一通。
我这么说，倒并非反对方舟子。恰恰相反，我很崇拜方舟子。中国从上世纪初就开始寻找“赛先生”，以图用“赛先生”救国。方舟子就是“赛先生”的信徒，他像唐吉珂德一样，对神汉、巫婆发起一次又一次猛攻。他在转基因等方面的论述，实事求是，揭穿了众多的谎言。但遗憾的是，在历次的战乱和运动后，方舟子理性、求实的声音，反而不见容于世，显得更像“乱力怪神”。关于方舟子的讨论，甚至还没有达到三十年代“科学与玄学”之争的高度，这不能不说是一种悲哀。
当然，方舟子并非完美无缺。科学没有止境，在它处于研究初始阶段时，往往是“盲人摸象”。但这种的缺点和错误，也只能从科学原理上本身来寻找。陈寅恪在《王观堂先生纪念碑铭》中说：“先生之著述，或有时而不彰。先生之学说，或有时而可商。”不错，就连王国维先生的学说，都可以商榷，况方舟子乎？方舟子的价值不在于给我们带来了那些具体的结论，而他传播了科学主义精神，让我们对神汉、巫婆式的理论，保护抵抗。就拿“隔单”来说，虽然简单的分析会觉得它没有科学道理，但随着生理学、运动学的深入发展，我们甚至可以定量地研究它对运动员的影响，从而定出科学的训练比赛计划。
“赛先生”在中国消失已久，科学精神、科学人生观早已淡出人们的记忆，幸好有方舟子这样的代表，让我们对“赛先生”的复兴还没有完全悲观。
