施爱东

引用:

原帖由 陶立璠 于 2010-10-21 09:59 发表
第五条 本会的住所为北京市海淀区北京师范大学。

住所？
呵呵。
是钟老的住所吧？

施爱东

。。。

施爱东

施爱东

引用:

原帖由 silver 于 2010-10-21 20:34 发表
先生要是知道你这么说，一定要用他的“棒子”敲你一下滴。。。
当年的“住所”应该是“北京师范大学中国民间文化研究所”。
可惜已经“不复存在”了。。。

施爱东

引用:

原帖由 陶立璠 于 2010-10-22 13:23 发表
没想到学会章程的帖子引起如此多的回应，声音来自多方面，有褒有贬。秘书处是学会的办事机构，对理事会负责，应该多听听不同的声音，不必事事都作解释，好像做好做坏责任都在秘书处。在代表大会召开之际，回顾、反思 ...

支持照章办事。
俗话说，没有规矩不成方圆。

施爱东

这哥们言重了。
我倒喜欢这种唇枪舌剑，有什么说什么。
意见不同不要紧，关键是大家在不断讨论中取得了相互理解。

施爱东

引用:

原帖由 silver 于 2010-10-22 23:46 发表
这个准则问题事关学会的专业程度。
最近秘书处讨论过，准备纳入议事日程。
这里也希望大家给出具体的建议，比如学风建设、比如田野伦理。。。

如果发现有确凿的抄袭或学术造假行为，应该坚决地进行通报，永远逐出学会。

施爱东

所谓的自由、民主、权利，是必须与一整套的监督、管理机制相对应的。
当这些机制都未能得到相应配套的时候，激进的“民主”只会一团乱相。
丙中所说，应该是我们努力的一个方向。
但要想仓促上马，恐怕除了制造几个大阿扁、小阿扁，恐怕就是阿阿扁。

施爱东

引用:

原帖由 陶立璠 于 2010-11-15 18:09 发表
学会章程修订讨论稿
发件人： 高丙中 查看联系人
如果改会长选举为普选，那么理事会还要不要选？我认为，理事会已经是荣誉性的、程序性的（为最后选会长、副会长的必要程序），没有行使过什么权力。如果多数人愿意保留，就继续；否则就改变。

按丙中的意思，理事会是没有存在必要了。
接下来，秘书长由理事长指定，副秘书长由秘书长指定。
那么，全体学会，事实上只选了一个理事长。

于是，全体学会，成了完全由一个人所控制的学会。
接下来呢？
如何监督、制约这位所谓的理事长呢？

从过去的经验，以及我对目前一些“侯选人”的了解来看，
我觉得这种不受监督的“民主选举”，非常可怕!