「公民記者」應是土著人類學家
作者：陳順孝：
近年來，網路普及、部落格崛起、照相手機風行，許多公民運用這些工具成為新型記者。當重大突發事件爆發（如
華航客機在日本爆炸、四川大地震），大眾媒體主要畫面往往不是傳統記者拍攝的，而是現場目擊的「公民記者」提供的；許多大眾媒體，如台灣的公共電視，更提供固定時段播放「公民記者」自製的新聞。然而，公視新聞部經理何國華的研究卻顯示：傳統媒體編採人員大多認為
「公民記者」會降低新聞專業水準。
採用「公民記者」的稿件卻又質疑他們的專業，顯示傳統媒體仍將「公民記者」視為預備兵、補充兵，既樂見他們填補記者越來越緊縮的人力，又挑剔他們沒受過完整的新聞專業訓練，做不出符合新聞常規（如
第三人稱敘事、排除個人意見）的「專業」報導。筆者認為，這樣的觀點小看了「公民記者」。「公民記者」最大的使命和價值不是在既有新聞常規下、補充記者人力的不足，而在於跳出傳統新聞窠臼、為新聞傳播注入新思維。
更具體地說，與其將「公民記者」視為記者的預備部隊，不如將「公民記者」視為土著人類學家（native anthropologist）。
土著人類學家是指原屬某族群的人，親自研究自己族群的社會文化。人類學者認為，土著對所屬族群背景有深刻的理解，能夠深入外來者接觸不到的角落、看到外來者看不到的幽微訊息，他們對所屬社群的觀察和詮釋，即使不比外來者好，至少能夠提供有別於外來者的不同觀點，而能夠提供不同觀點就已意義非凡。
我們若將「公民記者」視為土著人類學家、將傳統記者視為外來者，就能看到「公民記者」的真價值。首先，「公民記者」不是記者的預備兵，而是特定社群的權威觀察者；其次，「公民記者」的強項，不在幫記者採集傳統媒體慣用的題材（如災難、八卦），而是深入傳統記者接觸不到的領域、發掘傳統媒體欠缺的議題；第三，「公民記者」最能提供的不是去掉個人意見的「客觀報導」，而是基於親身經驗所進行的主觀揭露；第四，「公民記者」的專業，不在嫻熟新聞常規，而在闡述有意義的事實、展現局內人的觀點。
二○○三年美國入侵伊拉克，化名為帕克斯（
Salam Pax）的伊拉克青年，用部落格記錄自己在戰爭中的親身見聞，並且糾正國際媒體的錯誤報導、闡述當地實況，他既批判海珊政權，也反對美國入侵，迅速引起全球注目，他的部落格內容出版成書，還翻譯成多國語言（包括
中文），英國《衛報》更聘他擔任專欄作家。帕克斯之所以受到重視，正是因為他以伊拉克土著的身份，提供外來記者難以窺見的現場訊息和局內人觀點。
台灣「公民記者」同樣展現土著人類學家的在地視野。例如：流浪街頭的街友（又稱遊民）和社工合作成立《
漂泊新聞網》，自拍自播自己的影音新聞，闡述以報紙禦寒的生活、記錄在街頭舉牌的工作、澄清媒體的不實報導、提出對政治的觀察和看法；又如：被選為核廢料永久處置廠優先廠址的烏坵民眾，架設《
烏坵網》介紹這個軍管離島的歷史、文化和生活，希望喚起社會的同理心，別讓他們的家園淪為核子墳場。
此外，搬家工人開設《
生活，就是抗爭》部落格書寫工作、生活和社會關懷；都市原住民在《
叢林叢林．孤島》回憶部落生活、提出對原住民事務的主張；癌症病患用《
踏莎行》公布化療日記，呈現抗癌者的處境、需求和願望；同性戀者在《
艾德倫的異想空間》揭露內心世界和出櫃歷程；台東環保人士用《
teputaitung》傳播訊息、匯聚力量來保衛他們珍愛的杉原海灘。
從傳統新聞常規來看，這些土著「公民記者」既不客觀也不專業，因為他們沒有超然中立、沒有呈現正反意見、更沒有排除個人觀點，然而，正是這種主觀揭露、局內人觀點，讓我們看到大眾媒體長期忽略、漠視、掩蓋、難以觸及的多元文化和草根聲音。人類學者湯普森說：「要讓長久受到壓制的聲音釋放出來，必須從特定角度的主觀揭露開始，才不致使這樣的聲音在假客觀下，再度被壓制進黑暗中」。「公民記者」的最大價值應該在此。
將「公民記者」定位為土著人類學家，並不是要「公民記者」自我設限在自家事務上，而是建議「公民記者」由內而外、分進合擊，從各自的族群、社區、社群、性別、性傾向、社經地位、專業領域出發，分享彼此的經驗和觀點、探討共同關切的政策和議題（如環保人士和烏坵民眾同樣關切核電問題）；如此，「公民記者」能夠在最切身、最熟悉、最擅長的領域展現最多創見、做出最好的報導，而整個社會也得以從更多元的角度發掘議題、檢視政策，對公共事務做出更周延的評估和決策。
向人類學轉向，也不是要拋棄新聞專業，而是從更新、更多元的視角發展新聞專業。事實上，傳統新聞常規受到越來越嚴酷的挑戰，例如日本在二○○○年翻修「新聞倫理綱領」時，就不再堅持第三人稱報導，轉而認為「只要能夠保證新聞報導內容正確和公正這個絕對條件，附加上記者自己的所見所感，
通過第一人稱來講述是可行的」。這和人類學重視局內人觀點的精神一致，而人類學嚴謹的研究方法（如以多重程序和多種證據來檢驗事實、要求詳細描繪自己的角色和資訊採集程序以接受公共檢驗），能夠幫助走向第一人稱敘事的新新聞學發展新的專業規範。
從這個角度看，向人類學轉向，有助於找到傳統記者和「公民記者」的交集，開展更切合實際的新聞專業。此外，向人類學轉向，也有助於傳統記者、「公民記者」與同樣重視局內人觀點的村史、口述歷史、地方志工作者對話，從而對「為何報導」、「報導甚麼」、「如何報導」激盪出新想法、新做法，這也有助於開闊新聞視野、豐富新聞專業。
你或許會擔心，如果每個「公民記者」都自我定位為土著人類學家，都強調自身的經驗、利益、觀點，訊息會不會更分化、更難聚焦？這的確是問題，但不難解決：只要將相關文章彙整起來，寫成綜合性導覽，就能讓多元的聲音有焦點地對話。在國際新聞領域廣受重視的《
全球之聲》（Global Voice）已經發展出成熟的多元議題綜合導覽模式。
《全球之聲》以「匯聚、策動與彰顯全球網路對話」為宗旨，由多位區域編輯負責尋找、聚合和追蹤網絡上的對話，以台灣二○○八總統大選為例，《全球之聲》編輯將台灣部落客對大選結果發表的意見，歸納為民主、政黨、與中國關係、其他等四個面向，
每個面向摘錄數個部落客的原始論述、附上部落客網站超連結，讓讀者讀完一千多字的導覽，就能對部落客的多元觀點有總體性認識，讀者若想深入了解特定部落客的觀點，還可以點選超連結去細讀全文。
如此作法，既能展現多元、也能聚焦對話；台灣若能出現類似媒體，對土著「公民記者」的多元訊息、觀點進行綜合整理和分析，對公民新聞的發展、對傳播生態的健全、對民主政治的深化都會有助益。
至於大眾媒體，若能虛心研究土著「公民記者」發掘的題材、展現的洞見、推陳出新的報導方式，進而調整新聞定義、採訪路線、版面排序、報導文體，或許能夠走出新聞傳播的新路。傳統媒體日薄西山，關鍵不在缺乏人力、缺少煽色腥，而在缺乏動人題材、創新觀點；與其期待「公民記者」補足記者人力、複製既有新聞，不如學習「公民記者」的智慧和洞見，開創新聞新局。
文章出处：
http://linkwf.blog.hexun.com/20030779_d.html
[
本帖最后由 代启福 于 2008-11-24 13:10 编辑 ]
