Should Anthropologists Go to War?
特约编辑按语：在边荒遥远地方做实地调查，收集史地、语言、社会和传统文化知识，是民族学人类学长项。学者们做这些的主要目的是增进人类不同群体的知识和相互了解。但无可否认的是，在全球化时代，这些知识也具有市场开发、社会治安、民事管理甚至军事行动价值，因此企业、政府和军方警方有时会对本学科研究成果发生兴趣并愿意资助相关研究，甚至雇用本专业人员。这种需求很早就催生出应用的民族学或人类学。在研究经费和就业岗位稀缺的当今时代，用这样的应用来体现学科价值和追求个人进身之路，其诱惑力更大。
但学界对于学科应用的态度一直谨慎。这当然不是他们不珍惜机会，而是他们对此有着刻骨铭心的历史教训和由此产生的道德敏感。诸多教训中，最重要的是二战期间，德国很有一些人类学者把专业知识用于帮助纳粹当局识别混在“雅利安”人当中的犹太人。被这样识别出来的犹太人，轻者丢官倒台砸饭碗，重者进死亡集中营。进了集中营的人，活着不如奴隶，死后的油脂毛发也被用来做军需或提高德国的战时GDP，以创造当年德国的经济发展奇迹。我们也许永远不知道美国民族学人类学学者对于日本国民性格的研究成果除了帮助麦克阿瑟军事当局管理战后日本之外，是否也曾被美国政府用于向广岛、长崎投放原子弹的决策，但民族学人类学界对于当前发达国家以发展的名义对于贫困地区和弱势群体的生态破坏、资源剥夺和文化摧残断然不能说是毫无干系，因此也不能对由此引起的社会公平和伦理责任问题熟视无睹。
因此，美国学界面对其“国军”在国外的需求，用如下文件表达了他们的立场。我们不能说这种立场有多高尚，因为它也有爱惜学科名声如同“爱惜羽毛”，因而不顾国家和世界反恐大局的嫌疑。我们也不能指望有了这一纸文书或一厢情愿，学科从业者们就都会如同伯夷叔齐一样地甘守名节不食周粟。但学术共同体在大是大非面前有一个激浊扬清，提示道德底线的东西来砥砺学人品性，防止放僻邪侈，总是比顺其自然随波逐流甚至染指分羹要好。这至少能让那些还有心为人师表的学人们有一种慎终追远民德归厚的认同。从长远看，这对国家社会、祖先神明、子孙后代和万物众生都是一种负责任的交待吧。民族学人类学专业的很多研究生总想找点儿东西翻译一下，看看自己的外文学得怎样。其实翻译也不仅是倒腾文字的技术，还是一种强化认同和砥砺人心的途径。我们因此把这个反映世道人心东西放到网站上，请大家参详。
—— 张海洋
相关报道：
美国人类学协会和美国安全与情报界发布了其关于美军HTS的最终报告，近70页
时代周刊：人类学家该不该参战？
Should Anthropologists Go to War?
“人类学家传统上被认为是勤奋刻苦的学者，在采访部落长老时真诚地做田野笔记，或在大学教室里讲解复杂的地方宗族体系。但如果五角大楼能为所欲为的话，更多的人类学家会脱下他们的粗花呢服装，换上军装，离开讲堂上前线。过去两年里，美军为了提高部队的IQ，已经征召了人类学家和其他社会科学家入伍。但12月8日美国人类学学会发布了一个报告，反对这一项目，认为无论在理念还是应用上，它都不是人类学合法的职业实践。”
The AAA’s Commission on the Engagement of Anthropology with the US Security and Intelligence Communities (CEAUSSIC) released its Final Report on the Army’s Human Terrain System Proof of Concept Program [pdf].
Final Report on the Army’s Human Terrain System Proof of Concept Program
下载地址：
http://www.aaanet.org/cmtes/comm ... TS_Final_Report.pdf
文章来源：
http://www.aaanet.org/cmtes/commissions/CEAUSSIC/index.cfm
（美国人类学委员会 活动执行委员会 人类学与美国国家安全情报部合作协定）
消息来源：中国少数民族研究中心
