2011-01-26 10:30:44 来源：云南网社会频道
[提要] 成信：现在的圆通山动物园其实已经很落伍了，动物都关在铁笼里，缺少互动性、观赏性，应该搬。李亚杰：坐落在圆通山的昆明动物园毕竟有着50多年的历史，昆明动物园的搬迁或许会在市民的内心造成缺失感，毕竟它曾留给昆明市民美好的回忆。
嘉宾：
西南林学院副教授、昆明市人大代表 李春光
云南野生动物园市场营销部经理 李亚杰
网络写手 风之末端
杂志编辑 成信
昆明市民 王俊春
1月24日上午，北京摄影师奚志农发了一条微博，称昆明动物园要“被”搬迁了。这条消息立即被很多网友转载和评论，多家媒体向相关部门求证后核实：昆明动物园确有搬迁意向，但目前还未审批下来。媒体对该消息进行报道后，引起了昆明市民的广泛关注。2003年，昆明动物园一度因“摘牌风波”成为社会关注的焦点。在此之前，就有北京动物园之迁引起社会争议等事件发生。一个动物园“搬家”，为何会在社会上引起如此多的关注？动物园到底有没有搬迁的必要？如果真要搬，政府应该如何平衡民意？搬了之后，圆通山用来干什么才能最符合市民的需求？
有50 多年历史的昆明动物园，难道要告别“圆通山时代”？ 资料图
1 有搬的必要吗
必须科学论证
昆明动物园可能搬迁的消息，确认并非空穴来风后，市民及学者讨论得最多的，就是到底该不该搬、是否必须搬离市区，各位如何看待这个问题？
李春光：关于该不该搬走的问题，我认为还是要综合动物园的实际情况来考虑。《城市动物园管理规定》（建设部令第105号，2004年修改）等相关法规已明确，动物园的规划应当遵循这么几个原则：（一）符合动物生活习性要求；（二）方便游览观赏；（三）保证动物、游人和饲养人员的安全；（四）饲养人员管理操作方便；（五）规定的设施齐全。这几个原则是有先后顺序的，首先当然是保证动物的正常生活要求，然后就是方便游览观赏。
这其中争议较大的是，目前圆通山的环境是否真的已经不适宜动物生活了？相关部门没有拿出令人信服的证据和说法。如果经过科学论证证明，目前圆通山的环境真的已经不适宜动物生活，我想对于爱护动物的人来说，通过搬迁来改善动物的生活环境，牺牲一点游览上的方便也是可以理解的。
李亚杰：昆明动物园作为城市动物园，处于市中心地带有一定的价值和意义，特别是对处在学前教育和基础教育阶段的学生来说，城市动物园具备科普教育的功能。早在几十年前，很多城市都把公园规划在市区内，动物园有着如艺术馆、博物馆等城市功能体的作用，由于在市区内，交通便利很方便市民前往观赏。但随着城市的发展以及动物的自然生存环境的变化，把城市动物园迁出市中心也是科学的，这也是目前各大城市把动物园规划到郊区的原因之一，主要考虑的是动物本身的生态自然环境。
风之末端：还记得全国第一个从市区搬走的动物园――沈阳动物园吗？现在这个动物园的境况十分窘迫。除了资金运作不善，搬走后游客减少、收入不足也是一大原因。圆通山是昆明家门口的动物园，小孩喜欢看动物，去圆通山时，大多是父母带着小孩，如果搬到远处，拖家带口的容易吗？更好笑的是有人说动物园在市区会增加传染病的传染几率，但谁拿得出昆明动物园在历史上传染疾病的例子？
成信：现在的圆通山动物园其实已经很落伍了，动物都关在铁笼里，缺少互动性、观赏性，应该搬。我参观过泰国的动物园，是在郊区，动物是放养的。我赞同圆通山动物园搬迁，希望搬迁后做一个纯粹的公园，免门票的公园。
王俊春：从长远发展的意义上讲是可以搬走的，但在短期内最好不要搬。除了翠湖，圆通山几乎是周边市民唯一可以休息消遣的大型公益性场所。周边的地方都全面商业化了，留一片动植物栖息之地是有必要的。
2 如何平衡民意
应该举行听证
昆明动物园有着悠久的历史，是昆明具有一定标志性的地方，从某种意义上讲，跟滇池、西山、南窑车站一样，早已融入昆明的历史和昆明人的生活。如果真要搬，应该按照怎样的程序？媒体采访到的情况显示，在搬迁消息被披露之前，昆明相关部门其实就已经开始酝酿昆明动物园的搬迁事宜。动物园搬迁是否应该充分听取市民意见，是否必须经过一个听证的程序？
李春光：关于这个问题，在《关于进一步加强动物园管理的意见》（建城[2010]172号）中已经讲得很明确了，动物园的公益性质不可动摇，搬迁要经过严格管理。按照该《意见》，新建和搬迁动物园，要按照动物园的公益性原则进行可行性论证，严格把关。从程序上来说，在公众参与的层面，论证要广泛征求公众意见，结果要通过两种以上的公共媒体向社会公示；在行政管理的层面，最终论证结果要经省级建设（园林绿化）主管部门报住房城乡建设部备案。
但《意见》中对征求公众意见是采取听证会形式还是哪种形式没有明确，可能在具体操作上会有一定的难度。另一方面，听证会的形式从法律上来讲无可厚非，但如果操作不当，公众也可能产生“被代表”的感觉。我想，形式不一定拘泥于听证会一种，人大、政协、媒体等层面都可以广泛参与，只要是真心听取民意，无论采取哪种形式，过程多艰难，无论结果如何，也不难获得公众的支持和理解。
李亚杰：如果要搬走，首先要举行相关的听证会，广泛听取市民的意见，对于该不该搬、为什么要搬、搬到哪里等问题，都应该有一个让大多数市民感觉满意的答复。通过这样的听证会，有了民主的决议和选择，更有代表性，让市民更加信服。如果市政府举行相关的听证会，我个人认为这个听证会最好既能满足市政府的长远规划，又能满足市民对交通便利城市动物园的需求。
风之末端：圆通山上参天的古木，是目前昆明城里比较集中的绿色，若被开发，命运堪忧。前几年，这块风水宝地引起了很多商人的兴趣，开发商们打过圆通山的主意，准备把公益性质的动物园搬迁到金殿那边的经营性动物园，然后开发圆通山，当时就遭到了昆明市民的极力反对。
《关于进一步加强动物园管理的意见》里面指出：“新建和搬迁动物园，要按照动物园的公益性原则进行可行性论证，严格把关。论证要广泛征求公众意见，结果要通过两种以上的公共媒体向社会公示。最终论证结果要经省级建设（园林绿化）主管部门报住房城乡建设部备案。”但从目前的实际情况来看，如果不是网友微博透露，新闻媒体都还蒙在鼓里，更别说“广泛征求公众意见”，为什么要搬？搬了之后怎么办？连这些基本问题都没有告诉公众，所以我认为召开听证会是必须的。
成信：别把所谓的历史当作安于现状的借口，历史上东风广场还是水稻田呢。现在不是还没有定论吗？大家不是在讨论吗？
王俊春：广泛听取市民的意见这是很有必要的，毕竟这个动物园是大家的动物园。搬不搬，为何而搬，搬了对市民的生活有什么影响，对于这些问题，我认为大家都有权发表意见。
3 情结有多大作用
不一定能起作用
从目前昆明市民的反响来看，许多市民都不赞成搬迁。可以说，这些市民都有“圆通山情结”。如果反对的声音真的占了主导，是否就能保住这个历史悠久、在全国都屈指可数的动物园？在这种关乎市民某种“情结”的事情上，政府是否应该服从民意？
李春光：民意的“情结”也好，其他的利益也罢，关键在于政府对各方声音和利益的综合考量。我个人认为，在考虑动物利益的基础之上，政府应当首先尊重民意，这是现代政府得以运行的基础，也能体现一种政治智慧。假如民意反对最终保住了动物园，政府的开明之举也许可以成为民主施政、依法行政的一个样本。
李亚杰：如果反对的声音真的占了主导，就能保住这个历史悠久、在全国都屈指可数的动物园？我个人是没有信心的。虽然反对的声音不一定能阻止搬迁，但能反映出百姓的需求，我很希望动物园搬走后，政府能在原址建起一个博物馆，让来此的游人及市民能找到昆明动物园的影子。
风之末端：部分网友想当然地希望搬迁后圆通山成为大众公园的想法，未免过于天真。在拆迁改造中，有多少项目不是打着“公益”的旗号，最后沦为开发商的盘中餐？
成信：城市的进步是需要引领的。别把“情结”当成“不作为”的借口，我们的童年还有没袜子穿的记忆呢。难道让大家永远停留在过去？与时俱进不是一句空话，每个人、每个行业，每个城市都需要与时俱进。
王俊春：民意是需要了解，但不是盲从，这需要长远的规划和民意集中再行动，不要再出现像几个车站突然搬到郊区却什么都没规划好的事情。步骤也相当重要，哪个程序没走好都会产生不好的影响，相应的负面效应也会出现。
4 搬了后干什么
别改变公益性
如果动物园非搬不可，搬迁之后圆通山用来做什么最合适？
李春光：这就需要相关部门把好规划审批这一关。按照《意见》的要求，借改造、搬迁动物园变相侵占公园绿地是被严格禁止的。即使经过论证确需搬迁，搬迁后也不得改变动物园的公益性质，不得改变动物园原址的公园绿地性质。虽说有法律保障，但公众也应给予持续的关注和监督。
李亚杰：坐落在圆通山的昆明动物园毕竟有着50多年的历史，昆明动物园的搬迁或许会在市民的内心造成缺失感，毕竟它曾留给昆明市民美好的回忆。如果真的搬走，希望市政府能把这块风水宝地打造成昆明中心的文化、休闲主题公园，免费开放，同时保持原有圆通山的风貌，毕竟圆通山打造的樱花节品牌已经深入百姓心里。
成信：做公园最合适，而且是免费的公园。
王俊春：最好能做休闲娱乐场所，类似公园或者能反映老昆明文化的局部建筑，开发为森林公园都行，不能全商业化。
（生活新报）
来源：云南网社会频道
