吕微

请听陈泳超对一项后现代民间仪式（记录文本）的精彩解读

北京大学社会学系，2015年12月11日


唐尧故园会议记要
时间：2007年9月9日上午10时
地点：文化站贵宾室
参加人
洪洞城内：尤宝娅、姬秀梦、文雪妍等四人；
历山：罗耀祖 、罗兴振、乔岁扬（东圈头支书）四人；
万安：董大兴、张承祖、邱文山、盛麦增、盛娟儿、罗发贤、董群建、吴同刚、敏姑、董大齐等十三人；
羊獬：沈草娃、吴克勇、吴万虎、于占辉、于三昌、邱梁红、邱凤七人；
各宫：苏明桃 、史淑兰、韩春淑、邢香萍、贺碧娥、吴谷秀、吴丹姑、贺菊月、朱美秀、郑蝶红、罗海玲十一人；
内容：尤宝娅主任主持召开的这次会议，旨在统一思想，确定有关基本建设（庙宇）的方案，详细内容如下：

一、尤宝娅讲话：
    万安的庙事负责人（董大兴）多次找我商谈建庙宇一事（有投资者），为此召开这次由历山、万安、羊獬三方参加的会议，首先我先自我介绍一下，91年2月，县人民政府正式下文，委托我为羊獬、历山庙宇修复委员会副主任，所以这几年我对历山、羊獬庙宇的修复管的较多，万安找我，我可管，也可以不管，但万安的诚心感动了我，故计划管管万安的事。
    对于历史，无可争论，万安是否歇马粮店，万安不予以承认，历山、羊獬确承认无疑，今天不是批评董家门的弟子，首先是无礼貌，没大没小……，为此解决两个问题：
    一是亲缘系列要搞清楚；二是万安建庙宇的事，下边参会同志说一说：

1、各方代表讲话：
    ①于占辉讲：多年来我认为万安的执事对我有意见，其情况是1993年以山西作协专业作家赵瑜为总策划兼导演带领的“内陆九三”摄制组来羊獬、历山等地拍片时，本来是人家赵瑜找到咱们门上联系的，日程及工作安排由赵瑜他们决定，三月初三，从历山下来，走到杨家庄与万安的交界处，赵瑜对我说：“今天拍摄就到这儿，我们还要返回去，万安就不去了！”我说：“能行”。因此“内陆九三”摄制组就没去万安，所以万安的管事很有意见。第二件，1989年由我本人倡导（当时我还担任支部书记）召集历山、万安、西乔庄有关各方执事在羊獬午台开会，目的是成立一个编写尧舜及娥皇女英历史传说的小组，编写小册子，以使扩大宣传，由于种种原因，这次会议没有成功，第二年逢会期间，万安赖北生背着他个人写的用油印机印的《尧舜故乡情》宣传册到会上出售，我看了看有好多地方与历史传说不付，故没让他在会上散发（出售），第三，1991年羊獬庙会，由我带头与历山、西乔庄、万安协商后，改动了时间（提前了十天），于会前到全县各处张贴了布告，凑巧那年遭到冰雹袭击。2006年三月初四，接姑姑时，原定上午11时动身，但找不到老张，最后找到老张后，我问他：“咱们讲好的上午11点起身，为什么还不按排。”老张拉着我的手说：“你来，咱们到西房内说话。”我来到西房看到了董大兴，我就说：“怪不得起不了身，原来是你‘大兴’捣鬼……”，董大兴说：“你坐下，我有话问你。”我说：“你问”。大兴说：“91年庙会期间的布告上没有我们万安。”我说：“大兴，有没有我可拿出证据让你看！三月初六我准时到万安来，如果拿不出证据，我让万安人吐在我脸上……。”三月初六我拿上保存多年的一份布告后，来到万安，见到大兴后。大兴说：“不是这个，原来的布告比这大……”我反驳说：“那么你将你的证据拿出来！”大兴说：“我没有……”。在旁的万安亲戚说：“不要说了，这事就是大兴的不对……”。我说：“以上事的原因，就是我认为今天召开这个会非常适时，非常必要，应该统一思想，统一认识……。”（参会人员都说：“说得好！”）
    ②罗耀祖讲：“老于亲戚刚才的讲话非常好！说出了今天会议的实质，我个人认为，今天的会议非常必要，应该重视，前几天宝娅同我打过招呼说要开这个会议，当时我就表示，这个会应该开。
    ③董大兴讲：“赖北生不属于我们社里人，他写材料我们不知道，该人有点脑筋不够用……。关于万安是不是歇马粮店，过去我不知道，现在有老人家出口（顶神的弟子出口讲话）说万安是歇马粮店，那么就是……，我们从开始建庙（三圣殿）每天烧三次香……，关于接送“老人家”由老人家……。”
    ④盛麦增：“我认为不能将神的事和人的事混为一谈，去年有人说万安的庙是民国建的。羊獬安排拍电视，就是有问题，提前不通知万安，有时就误了事了，我认为对董大兴有了意见，对万安村也有了意见，去年普查我说过“舜王设茶”，书上（上报文本）却写成了喝了一杯茶。”
    ⑤尤宝娅（插话）：“对去年甘亭镇出的书 我也没全部看过，今后要写材料必须通过我本人”。

2、各宫宫人（出口）说话：
    敏姑：“嗨！火龙将军打路程，二郎带路程，皇姑女儿不出宫……路过鼓楼（皇天圣母），不是我的事情不清，这里有神灵是真情……，尤家诚心盖庙庭……三年都是盖庙庭，随后的皇姑女儿就出宫……嗨……”
    贺碧娥（火龙将军） ：“历山是皇亲是顶真，问董家弟子听清没听清？董大兴将迎送规矩说清楚，我问你是歇马粮店，顶真不顶真”。
    董大兴：“不清楚！”。
    敏姑：“万安建庙是顶真，在场的人要听清……”
    贺：“师傅传话（指二位皇姑）万安是歇马粮店已说清，董家弟子你听清没听清？不管你信不信，我师娘已说清！……”
    罗海玲（二郎）：“我提马儿你们听，今天是作主张的好日程，谁也不要作伪证，这个事情不能争不休，我师傅已将事情说的清，小神也能办大事，大家都要成一心，拧成一股办事情，大家都是一条心，都是为了我事情，你们解（hai）清没解清？千万不要闹矛盾，办成事儿没问题！”（二郎已打了路，火龙已说了话……下边就该老人家……）。
    韩春淑（顶二姑姑）：“我提起马儿转回程，我是女英是顶真，历山是我婆家地，到我娘家是顶真，事事情情要道明，我这里只提一件事，俸我娘家到历山……侄男侄女很是亲，历山是正门是顶真，是我的孙孙（指历山人）你们听，万安城走南门，南门不开是顶真，到了东门还锁着，我的侄儿们又走到北门是顶真，北门开着是不假，干什么事情说的清，乔家老爷这里管饭是顶真，乔家人儿喜盈盈，山东卖买有七座，管饭之后卖买更是热腾，乔老爷喜的可不轻……。第二年乔家老爷到娘家（羊獬）明年还要管饭程，羊獬人儿到万安，从此管饭再不停！七年之后建庙庭（万安娘娘庙），一下建至北门营，一遍旋涡是顶真！……从此后乔家人儿到我娘家是顶真……你听清你解（hai）明……我这里奉一声，家中侍奉是顶真，董家门你听清，你建庙庭我高兴……，万安是我的行宫是顶真！好心人儿是顶真……”。
    邢香萍（顶女英）：“我为二位皇姑的事，五千年的事历史本上记的清，五湖四海为我建庙庭，尤家的弟子为我费的可不轻，为了宫馆和客庭，日夜不停打路程，四月的会上羊獬的人儿你们听，你们劳苦我记的清……万安的“三圣”廿八日来到我客庭，你言他语说的清，万安的子孙你们听，一件件事儿给你奉”。
    （董插话）：“你老人家说！”
    邢：“你的事儿我给你说明，五千年的事儿你们不清，我一件件给你奉，只要你们对我都恭敬，我知情历山……至于万安的事儿也是客庭，千万不要发生其它的事情，两碗水要端平……一个在北京，一个在南京城，这里也是我的客庭……气的二位可不轻……再回来看看我的侄儿们，我们二位也遭受过罪，铺的地盖的天……听我二位来相劝，到万安也是兵，从山上到山下……反来复去是皇亲，万安盖庙事儿我来奉，该盖就盖，不该盖时不要盖”
    盛娟（插话）：“只许按咐万安人……”
    邢（插话）：“我这里就要落马回宫”
    盛（插话）：“三圣庙建错了，这一下该如何建，你老人家说明！”
    邢：“我这里要回宫”。
    董大兴：“我说一下“三圣庙”一事，当时建庙有羊獬邢家门 【笔者按：指罗宝妹，婆家姓邢】弟子、罗小娃，在万安出口说的，当时参加人有南北两社，八个班的弟子，当时吩咐先建东西两边的小庙，我们提出，要建舜王庙（因为舜王是在娘娘庙二架梁上安排着（牌位）你老人家在盛家门），因为万安村大，必须商量好，与东门商量不成，邢家门的弟子去了万安，底层已经打起，问盛家门弟子，人家不说，问董家门（菊红）弟子：“在庙上天天烧香，对老人家说哪儿不对了，您赶紧打招呼……”老人家不说。后来三位像塑的差不多的时候，菊红就去世了！尔后我们去过董村、羊獬、东岳庙等地方问过，而后请不少弟子在午台上出过口，结果出了一半就走了，第二次在殿里也没有说成……我今天求老人家说清楚，即使错了，也指出错到哪儿，今后应如何建，你老人家光说气的不轻，也解决不了问题”。
    尤宝娅：“提几个问题，谁让建的舜庙？”
    董：“我本人”。
    尤：“邢宝妹什么时候去的？”
    董：“刚打起一层！”。
    尤：“这下二位娘娘的宫人讲真情（对的），今后应该怎么办，今天是好日程，应该定章程。”
    贺菊月（大皇姑）：“啊！合成说出一程程，喜盈，都要给我建庙庭，喜的我可不轻，万安这里是实情……二个明灯……从根到底把话奉，你听清你解明，七月廿八日正，历山万安都听明，你们来到我娘家羊獬村，羊獬村的侄儿们是七成，我这里把话奉，万安小地龙听的清，从根咱们对话程（盛娟儿）86年到如今，从万安回娘家，罚治的董子可不轻，问问你听清没听清，你盛家门里在万安也是个人，我问听清没听清？”
    盛：“听清了！”
    贺：“你为什么到羊獬，是因为通知你到这里？”
    盛：“我今天来就是三圣庙建的不对了，今后应该怎么办？”
    贺：“一时三刻把话奉，翻修三圣庙是顶真，我问你庙下是什么神？”
    盛：“原来计划建东王庙，因地势低就打了那么个，下边什么也没有。”
    董：“底下没有人说，是我们根据地势建的。”
    贺：“还要带上主要当家人，……你听清你解明，东王爷与舜王不是一个神灵一庙庭，到娘家来定章程。”
    董：“你老人家说该怎么建？”
    贺：“问董字你是听，你建娘娘庙可不行！神君我不知是什么事情，一时三刻是顶真，盖着庙宇是顶真，三圣庙塑像是谁定的章程？”
    董：“我们几个！”
    贺：“为了社会上牛鬼蛇神不能应承，将为我娘家守门户，一年年接我是顶真，困难时揣上黄面馍，历山招待我娘家人是守根本，可惜灾荒难应承，一下到了万安村，就有人儿来照应，到了南门门不开，到了北门才有人儿来应承，娘家侄儿饿的可不轻，门外睡下一大层，乔家人儿开门来应酬，乔家门里让把饭儿用，乔家人儿提出休息一夜再起程，羊獬人儿就应承，第二天清早吃饭以后就起程，为什么万安要搭饽饽子，我娘娘家每年三月三接我看父母……我与托梦儿问问你（盛）可有这事情？我问你有爷庙儿没有请你回答这事情……连皮三十年……我问你瓷窑是啥时开的？什么爷爷在你万安坐庙庭？”
    董：“这是传说，谁也说不清”
    贺：“舍茶这里没有用，一时三刻你说清，历山瓷窑爷爷开是顶真 ，历山庭儿（庙）……，要问落点求顶真，爷不在万安是实情，这不是我的一路神君。”
    董：“醒不下，求你的主意”
    贺：“求我的主意可不成，爷爷坐的位置可不行！那不是我的真位置……你给我盖庙我喜盈盈，我问孙儿……东方路西方城，不怕受苦受累就……大小地龙你们听，团结一起拧成绳，今儿话儿多的很，出了口供把神君安排停，我是正位就可决定。”（请神君接位）
    敏姑：“难为我神灵可不轻！提出万安你不听，原来的三圣庙是错了咱不争，这次建皇姑庙，为万安盖庙庭，三堂过了这旨意，问一问皇姑有什么事情？”
    贺：三位神仙，我两位这里传口供，问你一声可听清“三圣庙”。
    敏姑：“提出此事你听清，提起三圣庙盖错了糊涂真！”
    贺：“盖庙宇是顶真，怎么能办成这事情”。
    敏姑：“三圣庙建错是顶真，今后如何盖庙庭？提起三圣庙我也不清，要说皇姑你本明，咱们把它放起不顶真”
    贺：“不说以前也能行！董家门里（大兴）我问一声，盖庙庭我高兴，三位神仙没法按！”
    敏姑：“现在建庙你要应承”。
    贺：“建起庙庭闹烘烘！四千七百年历史……看你应承不应承！”
    敏姑：“你不要说那个三圣殿，三圣殿盖的不成功！”
    贺：“三圣庙的各位神仙如何安排？……”
    敏姑：“提起三圣殿各路的位承，你听清来没听清”。
    敏姑：“知情一层又一层，三圣庙分建起我的庙庭是顶真（我就有殿位了）不能没有大小是不行，咱们就撇开三圣庙儿盖庙庭，不要让万安不平安，不平安可不行！我这里下马就回宫。”
    敏姑：“上有气来是真情，南天宫是真情，凌霄宝殿请指令”。
    敏姑：“红叶红花喜盈盈，玉皇大帝……船儿大的……落架山里坐安营，我这里落马回了宫！”
    敏姑：“你落马回宫是顶真，我请的玉皇夫妻是顶真，我皇天圣母下指令，圣旨赤令弟子听，万安盖庙庭和我对口令，为了万安建庙庭，闲话我不听，董家门弟子你就听，拆旧建新到能行，像儿塑起是顶真，看你们应承不应承……历山弟子你们听，有什么意见当问奉……定章程定旨程……不应承可不行……”。
    盛娟儿：“……要说这事就听清，需说的事情你本明，不要提起历史这事情，从今后团结一心干事情，要是问的根本这事情，四点以后慢慢再说这事情。
    尤宝娅（插话）：“今天是两件事，一是理顺历史，二是决定建庙，所以要问，不问清没法搞建设，娘娘在那宫里意见分歧，今后最好要说清，不说清是不行，要说清楚了，我带领众位弟子到万安建庙庭。
    盛娟儿：“历史的问题我不能说清，我只能说建庙，要是说歇马粮店，那儿都有我的庙庭和宫营，我把此话来奉清，你们解清没解（hai）清”。
    尤宝娅：“歇马粮店这事说清了，也定了，那么三圣庙的三位神，谁坐当中？”
    盛：“先建起我的庙宇再说三圣庙，建设的事，我问你们醒清没醒清，三圣庙各位神，舜王可到安乐庙安身。”
    敏姑：“你们能听清了我就说，董家门里（大兴）这地龙，如果董家门里不干建庙这事情，我就不愿意董家门里这地龙，建庙有众人帮忙，还有干部这事情，要是能行，你们知情，回到家办事情……诚心诚意就进万安村……你看能行不能行？”
    尤宝娅：“老人家传的万安是歇马粮店，二位娘娘在历史宫，你们万安人听清没听清？”
    盛娟儿：“万安是歇马粮店是顶真，莫再争论这事情”。
    尤宝娅：“万安的众弟子你们说，承认不承认万安是歇马粮店。”
    董大兴、支书文山说：“老人家怎么说就怎么办（承认娟儿以上说的）
    敏姑：“已经说的清楚了，万安就是歇马粮店，二位娘娘就在历山。”
    尤宝娅：“只要顺当了，即历史顺，思想统一，其它问题都好办，建庙缺多少资金我负责……。占辉给咱们记好！（笔记）。历山你们也听着，初五明桃传话：人呀！不能干人神都有意见的事，应该尊重历史、尊重民意，万安今后经济会不断发展，人材辈出，电视里近期扩布消费协会……一方水土一方人一方神灵保一方民，万安过去是一个好村、大村、人材济济……”。
    贺菊月：“今日并是好日宫，随着社会转一程，万安要建我的宫馆和客庭，目前这里把话奉，不再提三圣殿那事……我的丈夫丑得很……，一时三刻把话奉，问问我丈夫不在万安坐客庭，你们听清没听清……丈夫这里是顶真，我丈夫在历山是真情，我把我丈夫安排在历山是顶真，再给我建客庭，人间不清是顶真，神界清楚是顶真……今天是七月廿八日是顶真，董字门听真情，八月里在期中，八月十五不出宫，八月十九不回宫，九九回宫是好事情，我问你听清没解清……学了五十五个字儿是顶真，还有什么事儿讲当中……”。
    尤：“我问一下老人家，万安是歇马粮店无疑，以后四月廿八万安和西乔庄来羊獬抬不抬驾楼？”
    贺：“锣鼓喧天是真情，历山接我是顶真，廿八日西乔庄、万安可以抬驾楼，为的是斗斗这威风……”。
    尤宝娅：“历山将你的庙庭盖起来（后宫）有人说，西边另建一个门，是否能行？”
    贺：“苏家弟子在这儿，东边开门，西边也开门闹烘烘！东边开门的想法可以对我奉！”
    罗耀祖：“后宫向后退了四五米，原来计划建台阶，问问老人家该如何建，东边计划建一个“克守祠” ，东边……开西门不可行，开门多了……建台阶还是建门请老人家定”。
    贺：“不出口供可不行，我给羊獬凑理情，没有菩萨可不行（指苏明桃），你不出口供，我落不下马儿不能回宫！尤家弟子脾气大的很……”。
    苏明桃（菩萨上马）：“可笑！可笑（本人笑几声）吉家人建庙你听清，我今日从东土来，马不停蹄借着香烟（味）来到羊獬（笑）我有气、有喜、又有恨，喜的是虽然我与皇姑结下了缘，结下了情，六十年前皇姑喜盈盈，皇姑可可怜怜住草棚，千辛万苦踩下了苏家弟子，苏家弟子踩的是历山的黄土，为何与皇姑……，虽然皇姑的父亲在平阳设窑洞，平阳府里满堂红，国有国法，军有军令，我为的是补报皇姑的恩情，我的身份可能不明，我本人是印度佛界，为了在世办拯救众生，我本人是慈行大师，坐官司的贪污一大群……黎民百姓喜盈盈……名字功善（苗寨之神）……今日是个丙午日（马日宫）……这就是上天宫，我请了玉皇的皇榜，来到人间与皇姑来搭救众生，问历山，再问万安喜称不喜称（喜欢）？万安人回答：“喜诚！”
    苏：“人间都称救苦救难，南海观音我的名山就在普陀山，我们神界的苦难谁知情，我好比万里从言，万里行辕……你们三家就好比万里行军，忧心不停，柳暗花明又一村……虽说与皇姑建庙庭，你们的营盘（指地基）是什么？现在时间不到给大家奉……不论那个地方都在盖庙营，这真是……我今日本来与大家慈言慈语奉几声，问你们听清没听清，刚才我说的有喜有恨又有气……刚才弟子都表了态，你皇天圣母不主持大局，我的任务是历山、羊獬大殿成功，普陀山还有大事情，你们说一说我该不该回宫，你们的事情你们定，我问大家（我洗手回宫……）“一座座庙宇在唐尧故园，又有一个平阳府人人知情，奉起历史人人都都知情，知者不必多言，不知者不要乱言，听说羊獬是个风水宝地，羊獬虽然不是原来的宫廷，而是名副其实的行宫，你们中国有廿一个历山，真真假假难辨清，我说都是真的，因为尧舜是历史贤人，各处祭祀，舜走过的地方都是对的，应该纪念的，与菩萨一般同，维护了黎民百姓的心愿，问你们知情不知情……为什么历山、羊獬盖庙厅，维护了你们娘娘（姑姑）的英名……因为你们的皇姑爱国爱民，尧王舜王在人间树起了伟大的英名……奉起万安你们听清，万安的营盘（庙）是啥？我在空中观察的清，娘娘时时忙不停，为的是各处都建起好客厅，一是观察各处营盘，二是观察每个弟子诚不诚，你们的姑姑（娘娘），你们如果敢改变以前的历史我心中不悦也不听……万安四十二座庙厅真威风，我问问有没有这事情？”
    董大兴：“有！”苏：“刚才你董家说奉了老人家（娘娘）的赦令……你给神灵办事情，为什么在万安不现灵应！孰是孰非……你的英盘神灵一大群，有人家（百姓）敢占了神的营盘，我问你是也不是？”
    董大兴：“有此事”。
    苏：“你有这份心情，就应该将钱用在你们娘娘的客厅，这次你有了银钱，盖你娘娘的客厅就行了……我虽然今天批评了你，是为了万安的平安和名声，不把大殿分清，如何建庙厅，观看东楼有此影……你们万安有笔杆子，为什么乱写文章一大层。”
    董大兴：“赖北生写的材料我没看过……。”
    苏：“我能上天宫能下地狱，如果你们正确对待，我也可以为万安建庙出些力……我在旁边指挥，才能分清分明宫老喜成，关于万安的营盘，还要与玉皇大帝、天兵天将老君来商量，火龙将军，二郎诸神也要安宁！我今日给大家明心机，为什么建庙宇……侄男侄女（笑）你们看我菩萨啰嗦不啰嗦……。”
    苏明桃：“根据我皇姑（皇姑传话）六十年前我的宫老人定，为我有的上吊（死）有的坐牢（动乱时）我就给大家把话奉，四千七百年来建庙营，前辈弟子们受苦可不轻，你们中国的毛泽东也是贤人是顶真，为了中国的老百姓，南征北战苦不轻……我们夫妻三人（指舜及二位姑姑）忙的也不轻，在封神榜上有尊称，我就是在封神前……我今天看在从弟子的面上与大家把话奉，在宋朝时，曾建过庙营（指历山、羊獬）现在又是一次，从古到今没有众弟子是不行，吉家门、东奔西走不休停……心平气和盖庙厅，我的路线……舜王这里……原来他的家址在圣王，后娘几次的陷害出门庭，第二故乡在历山，我的父亲（尧王）寻他在此中，我的父亲在羊獬打发我们结成亲，每年三月三回娘家从未停，四千七百年过皇亲，路线大家心里时，那一年（即顺治三年）遭了灾，平阳、洪洞在其中，天大旱没收成，饥饿闹荒不消停，第二年三月初二娘娘侄儿到历山，我眼泪双双不能停，我求我父亲帮忙在其中……顺治三年大饥荒，顺治四年三月二上历山，无法招待我侄儿众，我就改变（指引）路线在其中，我才引到了万安这个村，走到南门，门不开这才绕道北门行，让我的提牌小姐打路程，看了看北门没有闭，这才落脚乔家用饭程。顺治五年为了报答乔家的恩情，这才又绕道万安行。康熙五年万安营盘才建起，你们屈指算一算，到现在多少年？我问你们听清没听清！你们既然有这份心……这就是我的历史在其中，只要大家能不忘记我皇姑，我就谢谢大家！难道我住娘家还带我丈夫不成（意为万安就不应该有舜庙）……为什么多年我撇了万安？主要是因为我的丈夫（舜王）为什么能了地狱！董家弟子你听清，只要你能改变脾气，改变过去的观点，就可以平安……顺治四年……怪怪病一大层，我好比卡了头的苍蝇，如果那个敢改变我的历史，你小心，我要对你们不留情，我不求父，不求母，我的事情我作主，一时三刻就启程！

    （此后停了约一个小时才开始传话）
   
    苏明桃：“在场的官老你们留心听，在场的弟子我此言听的清，刚才我出言说事情，这都是你们的弟子拦路程，我刚才当众夸了口，我只说我廿年的苦功、苦水有完并一程，君臣大事就完成，我求玉皇大帝进文宫，玉皇大帝离开云霄殿，我腾云到我的佛祖面前走一程，虽然投入人间救众生，我犯了天规极不下庭，平平展展的进客厅，而我又归到普陀山……万安的官老要听清这件事情对你们明，提出往来事情一令又一令，我菩萨跪在佛前挨了熊（批评），我再给大家作商议，闹的我佛前没尊称，事情安排你们听，丁亥年动工程……我还得到神界作商议，有个事儿对大家明，你们还是安心这事情，我还能与众家神界商讨这事情，神界有神界的规程，人间有人间的规程，万安的地龙你们听，董家的地龙也当听……你们为了轰动民心在此中，你们为了作第二个历山在此中，这是……轰动弟子……你们的圈套佛祖给我说的清，既然你们是这样，我也顺渠行，我今天为了羊獬、历山、万安民众，平平安安度平生……我又求王母登路程，王母气的蹬脚将我批评，你们本应该今天早回家，可是你们今天要我作答复，到了现在就应该收兵，我今日给你们说明，请大家回营！”
    尤宝娅：“今天这事（建庙）不行，从后再说”。

                                                                         农历：二00七年七月二十八日
                                                                         公历：二00七年九月九日

引自陈泳超《背过身去的大娘娘——地方民间传说生息的动力学研究》，北京大学出版社2015年10月第1版，第216—225页。


[ 本帖最后由 吕微 于 2015-12-12 10:59 编辑 ]

吕微

接受意见，下次改正！

吕微

我赞同建立在自由、平等的普遍性民主原则基础上的“后现代主义民俗学”宣言，赞同后现代民俗学对启蒙原则的普遍性信念和权威的守望。

吕微

爱东如果找到证据，就是我抄窟鬼；找不到证据就是我受窟鬼的影响。有时候大家相互影响，自以为是的一个新发明，其实是“偷窃”的不知哪一位弟兄哪一天说过的哪一句话，可别人指出自己违犯了著作权法，自己还不一定承认。以下是一段证据：

    “2001你8月，我有机会在浙江温州南溪古村落做民俗采风。‘古朴’的村民住在已经保留了数百年而且有些已经摇摇欲坠的木屋中，其中有些人以漫不经心的目光扫过我们这些远道而来的‘观光客’，然后继续他们的营生；还有一些人和我们形同陌路，根本就懒得搭理我们。我突然从内心深处问自己：我来这里干什么？这样一问，倒是让自己惶恐起来。因为连来的目的都不清楚，可见自己不是一个‘称职的’民俗研究者。但我明显感到，同来的许多同道似乎都对老屋更感兴趣，他们对屋子的饱经沧桑发出唏嘘和感叹，争着把它们装进自己的镜头。显然，他们更感兴趣的是物而不是人以及人的生活。我当然无意臧否他们的兴趣和爱好。但人类学对自我与他者的反思知识也使我对自己提出了一个问题：即我与这些生活在老屋中的‘民’究竟是什么关系？原先对动辄美化和诗意化民间或民众生活的做法的警惕使我怀疑：我们所说的‘民’或‘民众’是否就是眼前这些活生生的人呢？……”
                           ——引自户晓辉《现代性与民间文学》，社会科学文献出版社2004年，第一章“导论”，第3页

[ 本帖最后由 吕微 于 2015-12-5 17:57 编辑 ]

吕微

“经典概念的当代阐释过渡礼仪的理论与经验研究”
中国人类学民族学研究会民间文化研究专业委员会成立暨学术研讨会

开幕式（9：00）

第一场“过渡礼仪”概念：通古今之变
（9:35-10:45）

主持人：刘正爱（中国社会科学院民族学人类学所）

发言人（每人10分钟）：
张举文（美国威涞大学东亚系）：
《有关过渡礼仪模式的扩延与分析方法的思考》
周  星（日本爱知大学）：
《“搬运”日常的仪式》
萧  放、贺少雅（北京师范大学人类学与民俗学系）：
《“伦理”：中国成人礼的核心概念》
宋靖野（中山大学人类学系）:
《从过渡礼仪到普遍阈限：人类学对当代文化形貌的一种诠释》

评议人：吕微（10:15—10:25）
提问和回答（10:25—10:45）

茶歇（10：45—10：55）


第二场 田野中的过渡礼仪：究天人之际
（10:55—12：05）

主持人：林继富（中央民族大学文传学院）

发言人（每人发言10分钟）：
陈华文（浙江师范大学学术期刊社）：
《形式与本质：过渡与阴阳转换》
张士闪（山东大学文化遗产研究院）：
《拜师礼仪中的圣俗交织与转化：华北梅花拳的案例》
区锦联（贵州师范大学国际旅游文化学院）：
《家宅信仰空间的仪式建构：对粤西一个村落乔迁习俗的考察》
王  荣（中央民族大学教育学院）：
《“文化变迁中的诞生礼：以<义序的宗族研究>为例”》

评议人：刘晓春（中山大学非物质文化遗产研究基地）（11:35—11:45）
提问和回答（11:45—12:05）

午餐（12：05—13:00）


第三场 经典概念的拓展之一：仪式与神话
（13:00—15:00）

主持人：王宪昭（中国社会科学院民族文学所）

发言人（每人10分钟）：
陈连山（北京大学中文系）：
《“神圣叙事”作为一个概念》
黄金葵（首都体育学院管理与传播学院）：
《度化叛逆者的通过仪式：<西游记>神话象征主义的社会文化隐喻》
张海岚（华东师范大学民俗学所）：
《世俗生活中的“神话”建构：基于媒介仪式视角的明星婚礼》
刘忠魏（北京师范大学中国教育政策研究院）：
《意义与化身：“交融”的另一个构想》

评议人：陈岗龙（北京大学外国语学院）（13:30—13:40）
提问和回答（14:40—15:00）

茶歇（15：00—15:10）

第四场 经典概念的拓展之二：后现代仪式观
（15:10—16:30）

主持人：尹虎彬（中国社会科学院民族学人类学所）

发言人（每人10分钟）：
施爱东（中国社会科学院文学所）：
《“过渡礼仪”视角下的“学术革命”》
陈泳超（北京大学中文系）：
《一次人神合谋的民间调停：以“动力学”致敬“过渡礼仪”》
王杰文（中国传媒大学艺术学院）：
《“我们自己搞一个仪式”：关于“仪式话语”之“表演性”的思考》
户晓辉（中国社会科学院文学所）：
《未来民俗学导论》

评议人：张举文（美国威涞大学东亚系）（16:00—16:10）
提问和回答（16:10—16:30）

自由讨论（16:30—17:30）



赤壁再战，重演三国；万事俱备，只欠东风！

[ 本帖最后由 吕微 于 2015-12-10 10:35 编辑 ]

吕微

预备会虽然结束了，网上讨论仍然可以继续。

吕微

爱东“误读了窟鬼先生”是正常的！这不怪你”近年来对于新潮理论的学术不够“，而是后现代主义者的立场、观点总是自相矛盾，我们总是弄不清楚，他们说的是真话还是假话。

“如果后现代性的相对主义完全不承认任何真正严格的、先验的普遍性价值的客观存在，后现代性的相对主义就会在理论上甚至在逻辑上，陷入理性的自我矛盾和自相冲突。这就好比，你不能说‘不存在任何真理’，因为，一旦你说‘不存在任何真理’，你自己就陷入了理性的自相矛盾和自我冲突，以此别人就会反问：‘你说的「不存在任何真理」是不是真理呢？’如果你说的‘不存在任何真理’是真理，那么，当你说‘不存在任何真理’的时候，你说的就不是真理；但是同时，当你说的‘不存在任何真理’不是真理的时候，反而又提示了真理存在的可能性，尽管这个真理一定不是你说的‘不存在任何真理’。”（吕微《我们的学术观念是如何转变的？》，见吕微《民俗学：一门伟大的学科》，中国社会科学出版社2015年，第233—234页）

吕微

杜甫《又呈吴郎》的引述事件
——模拟后现代过渡仪式的实践民俗学田野实验报告

吕微

    一，条件及说明
1，时间：2015年12月1—7日
2，地点：“经典概念的当代阐释：过渡礼仪的理论与经验研究”学术研讨会预备会网上会场
3，实验参与者：吕微、西山一窟鬼、陈泳超、户晓辉、施爱东
4，说明：此次田野实验之所以是“模拟”的，是因为此次过渡仪式的有些实验条件是通过文字游戏人为地设定的，即该条件并不一定就表示设定者自己主观上真实的想法；但是，这些用文字游戏模拟的实验条件却在其他实验参与者的主观上发生了真实（并非模拟）的反应。因此，即便实验条件是模拟的，同样可以根据经验结果验证理论上的假设，正如康德所言，只要我们关注的是经验效果，那么这些效果究竟是发端于感性，还是发段于理性，就不那么重要了（“当我们追问欲求的决定根据，而把它置于对任何一种事物所期待的愉悦里面时，那么问题就非关令人愉快的对象的表象源自何处，而只是它使人如何愉快了。”[德]康德《实践理性批判》，韩水法译，商务印书馆1999年，第21页）。

二 问题与假设

1，        问题

“问题在于，现代社会真的还需要‘成人礼’以帮助解决个体生命过程的转换吗？还可能出现具有被社会群体所高度认同的‘成人礼’吗？在加速元子化的社会里，一方面，各种各样的意识形态国家机器（比如宗教机构、家庭、学校、大众传媒、社会团体、政府部门等）总是在斗争与协商中共同建构着某种‘意识形态国家机器’，协同一致地配合着暴力的国家机器来为统治阶级生产合格的劳动力；另一方面，这种被建构起来的‘霸权性意识形态’又总是会遭遇到各种各样的抵制与对抗。在‘以法治国’的现代社会时，‘礼何所施’的确是一大理论难题。”（王杰文《“演礼”以“成人”——中国古代成人仪式的理想与实践》，“经典概念的当代阐释：过渡礼仪的理论与经验研究”学术研讨会论文）

“我们真的必要重新乞灵于‘过渡礼仪’么？是不是早该换用别的理论了呢？”（陈泳超《一次人神合谋的民间调停——以“动力学”致敬“过渡礼仪”》，“经典概念的当代阐释：过渡礼仪的理论与经验研究”学术研讨会论文）

2，假设

在后现代，过渡仪式仍然是需要的。过渡仪式是有目的、有理由（原则）的生活实践。过渡仪式的实践原则，“既有根据（道德）理想的原则，也有根据（巫术或文学）手段的原则”（《“描述”还是“建构”？——对话张举文》，“经典概念的当代阐释：过渡礼仪的理论与经验研究”学术研讨会论文；《兵棋推衍》）。道德理想是过渡仪式的客观原则（法则），巫术或文学手段是过渡仪式的主观原则（准则）。在主观准则符合（或不违背）客观法则的条件下，过渡仪式就能够顺利地通过“阈限”；否则，过渡仪式会失效甚至失败，即陷入“阈限”而无法自拔。

[ 本帖最后由 吕微 于 2015-12-13 12:37 编辑 ]

吕微

三 阈限

12月1日，西山一窟鬼发帖《“我们自己搞一个仪式”——关于“仪式话语”之“表演性”的思考》（40#，41#，42#，43#，44#，45#，47#帖），下达“既要反对中国民俗学界的‘左派’，即绝对的田野主义者，比如陈泳超大侠；也要反对‘右派’，即玄奥的康德主义者，比如吕微、户晓辉大侠。要在尊重‘历史’的前提下，走‘实践’‘表演’的道路”的“战书”。
吕微则以“既要反对中国民俗学界的‘现代派’，即古典主义经验论者，比如陈泳超等一代当红大侠；也要反对‘后现代派’，即超现实主义经验论者，比如西山一窟鬼等一辈后生可畏新新侠。要在尊重普遍原则的前提下，走‘表演’‘实践’的道路”的回帖应战（52#帖）；并且认为，本次研讨会因参会者立场、观点不同的正、反方乃至三分天下的局面已经形成（《从正、反方到三国鼎立》，54#帖；《赤壁再战 军情解码》，56#帖）。预备会上出现分歧，陷入危机，进入阈限。
12月2日，陈泳超《回复“军情解码”》（59#帖）反击西山一窟鬼和吕微对陈泳超的“有意误炸”。吕微误以为惹怒了陈泳超，很快以“德艺双馨”的恭维话试图缓解对立（61#帖）。
12月3日，西山一窟鬼宣布“扯[撤？]乎为上”（62#帖）。
12月4日，户晓辉以“谁做的买卖漂亮俺就欣赏谁”（64#帖）为题，出面打圆场；施爱东（65#帖）、陈泳超（66#帖）配合、响应。4日中午12时，第一次危机结束，预备会走出了阈限的第一回合。
两个小时后，即12月4日14时，西山一窟鬼发表《“未来民俗学”的任务》（69#，70#帖，71#帖，72#帖，73#帖，74#帖，75#帖）的连续帖。
18时，户晓辉《对话之难难于上青天》（79#帖），对《“未来民俗学”的任务》表示异议：“既然窟鬼先生已经列出了五点发言提纲，何不把这个题目直接让他拿去了事，因为俺实在不知道该如何按照你们的意思讲下去。”要求取消预订在研讨会大会上的发言。
21时，西山一窟鬼《遇上愚笨的学生怎么办？》（80#帖）试图消除误会。
12月5日晨7时，吕微将杜诗《又呈吴郎》（81#帖）贴在网上，既劝告西山一窟鬼“即防远客虽多事”，同时也劝慰户晓辉“便插疏篱却甚真”。
8时，户晓辉《“自了汉”与“个体户”》（82#帖）“感叹对话之难并非绝对放弃对话”，与西山一窟鬼和解。
12时，西山一窟鬼《秀才杀人不用刀——关于引述杜甫「又呈吴郎」的理解》（83#帖），认为吕微“既显得比吴郎高明些，更是站在悲悯的立场上看待那妇人……‘诗圣’悲天悯人的形象是活脱脱地呈现出来了”，“这种高人一等的姿态与语调，在传统的解释里，十分可能被唯一地理解为他的人道主义、普遍地‘爱与自由’的情怀的体现”；但是另一方面，吕微的做法却产生了“高明的人骂人不带脏字”的现实效果。
对于吕微引述杜诗的实在效果，西山一窟鬼强调了两点：第一点，“罗兰•巴特告诉我们，‘作者死了’!读者在作者的躯体上站立起来了！那杜甫想表达什么不重要，重要的是吕老师想通过‘引述’他的律诗传达什么意图？想借以表演何种身份认同？他通过这首诗‘表演性地’建构了什么？”
但是第二点更重要：“吕老师的意图是什么[也]不重要，重要的是我解读出了什么。由此可见，任何试图固定文本的统一意义的努力都是前现代的；任何有意识地、表演性地应用文本的努力都是（后）现代性的。”所以最重要的既不是杜甫的意图，也不是吕微的意图，而最终是西山一窟鬼的意图，只要是被西山一窟鬼的意图所认定的，就是本次“引述”“延异”至西山一窟鬼为止的定论：吕微“高明的人骂人不带脏字”的实际效果。在这点上，西山一窟鬼引德里达为同道：
“德里达也说，‘引述’这种话语行为，一方面，既然是话语，既然是符号体系，它就应该是‘普遍性的’，是为大家所共享的[正如仪式在后现代仍然是普遍需要——吕微补注]；另一方面，这种普遍性的符号体系又是在每一个具体的语境中，通过具体的引述行为而复活与延续着的，在这个意义上，它又是‘语境性话语’，德里达强调的恰好的是在特定语境中特定语义的‘延异’。而不是语言的公共性、普遍性与同一性。”
14时，西山一窟鬼发表《<后现代主义民俗学>宣言》（86#帖）以简明的文字再次表明了自己的立场、观点。
17时，吕微表示有条件地赞同《<后现代主义民俗学>宣言》：“我赞同建立在自由、平等的普遍性民主原则基础上的《<后现代主义民俗学>宣言》，赞同后现代民俗学对启蒙原则的普遍性信念和权威的守望”（91#帖），以修辞的手法对《<后现代主义民俗学>宣言》表示异议。
21时，陈泳超《超哥对老大引用杜诗的解读》（96#帖），认为西山一窟鬼对吕微的解读，是超越了“感情的底线”甚至道德底线的“毒舌”，难以接受；但陈泳超同时也认为吕、王二人分别对此次“引述”危机负有责任，并非完全是西山一窟鬼的责任，而且还自我批评，承担了其中的一部分责任，试图以此缓解危机。
22时，施爱东发帖（97#帖）再次打圆场：“到底是窟鬼误读了老大，还是超哥误读了窟鬼呢？我更倾向于超哥误读了窟鬼。窟鬼先生的‘解读’其实只是一种文章技巧，并没有实际意义，更不是想借此表达自己对于‘秀才’的意见。”给西山一窟鬼留出了回旋的余地。
12月6日10时，户晓辉发帖《当前现代遇到所谓后现代——向窟鬼先生请教》（98#帖），对西山一窟鬼从道德和人格方面对吕微引杜诗的“后现代解读”，与陈泳超一样“大感惊诧，也有点痛心”。
12月7日9时，西山一窟鬼低姿态地发帖《俺理屈辞穷了，强作解释如下》（99#帖，100#帖，101#帖）。至此，第二次危机基本化解，整个仪式顺利完成，共同体再次走出阈限，但留下了争论的问题。这样的结果，与《唐尧故园会议记要》中所反映的情况几乎如出一辙，符合德里达关于仪式以语义“延异”的方式通过的后现代性。

“这次‘过渡礼仪’并没有真正解决问题，但它至少在观念和程序上建立了某种秩序，暂时平息了分歧，这就足以维持‘接姑姑迎娘娘’活动在相当长一个时期可以平稳开展了。”（陈泳超《一次人神合谋的民间调停——以“动力学”致敬“过渡礼仪”》，“经典概念的当代阐释：过渡礼仪的理论与经验研究”学术研讨会论文）

[ 本帖最后由 吕微 于 2015-12-10 21:35 编辑 ]

吕微

四 讨论

“这就必须重新回到‘过渡礼仪’理论本身，来考察其全部流程的预设条件：该社会必须对该‘礼仪’具有坚定的信念，因为在其背后还有更广大更坚实的文化传统（信仰尤为重要）予以支撑，而该文化传统在当地必须具有不容挑战的合法性权威。但在本文这个案例中，随着社会的复杂变化，这一条件已经被大大削弱。……这里在礼仪上表现出来的虚假的‘反结构’，其根柢在于信仰上真实的‘反传统’。此时此地的信仰早已异化，不再具有真实的合法性权威，那么，由其支撑的礼仪也就变得徒具形貌了。因此，在我看来，如果必要用‘过渡礼仪’理论来分析，就该在它原有的坐标上改建许多新的条件参数了。”（陈泳超《一次人神合谋的民间调停——以“动力学”致敬“过渡礼仪”》，“经典概念的当代阐释：过渡礼仪的理论与经验研究”学术研讨会论文）

通过杜子美《又呈吴郎》诗的引述事件，我们可以经验性地认识到，如果根据经典仪式理论的后现代使用，那么，传统就只剩下一个可以任意“引述”的符号，而且这个符号内容的真理性和权威性，现在已遭到了质疑。

“今天——尤其是在全球网络媒介的影响与推动下——民众日常生活实践不再遵循任何支配性的、统一的规范与信条，人们可以发明自己的仪式与宗教，并且在很大意义上正在发明与表演着自己的仪式与宗教；它可以采取任何形式、任何媒介、任何类型，可以任意排列与组合；它们与传统的仪式与宗教享有平等的地位与合理性。”（《“未来民俗学”的任务》74#帖）

在本次引述事件中，西山一窟鬼对杜诗的解读，以及西山一窟鬼对吕微对杜诗的解读的再解读，就是循此原则，即试图将此次过渡仪式的合法性建立在个人的自由意志的任意性的基础上。但是正如我们所看到的，这样做的结果，由于任意意志无法则、无边界的无限扩张，触动了过渡仪式所最终仰仗的道德底线（道德理想）即客观的道德法则，因而难以赢得过渡仪式的其他参与者主观间客观性的普遍认同。
但是，对立已经产生了，依赖于道德共识的仪式当下就进行不下去了，如何化解呢？民间智慧的办法就是，把西山一窟鬼的道德性判断，化解为“只是一种文章技巧，并没有实际意义”（施爱东）的审美判断（文字游戏），即在原有的仪式理论的“坐标上改建许多新的条件参数”（陈泳超），从而把传统的立足于道德信仰的法则形式和道德信仰的准则内容相统一的仪式，转换成为立足于审美判断的准则内容不违背道德信仰的法则形式的过渡仪式，从而证明了本次实验的理论假设：

过渡仪式的实践原则，“既有根据（道德）理想的原则，也有根据（巫术或文学）手段的原则”（《“描述”还是“建构”？——对话张举文》，“经典概念的当代阐释：过渡礼仪的理论与经验研究”学术研讨会论文；《兵棋推衍》）。道德理想是过渡仪式的客观原则（法则），巫术或文学手段是过渡仪式的主观原则（准则）。在主观准则符合（或不违背）客观法则的条件下，过渡仪式就能够顺利地通过“阈限”；否则，过渡仪式会失效甚至失败，即陷入“阈限”而无法自拔。

在本次实验中，共同体既坚持了客观原则、普遍法则的道德底线（伦理信仰的道德理想），同时也给予了主观原则、个人准则以自由伸展的想象余地（审美判断的文字游戏）。而这也就意味着，主观的个人准则不能代替客观的普遍法则（即便在后现代条件下也是如此）。如果让个人的主观原则的手段（经验性语境），僭越了普遍的客观原则的目的（先验原则）的崇高地位；那么，仪式就进行不下去了。因为，违背客观普遍的道德法则的主观个人的审美准则，如果被用作仪式参与者共同的法则，将会瓦解共同体本身。以此，后现代仪式理论的“语境性话语”（德里达）只能满足于被用作仪式的文学手段，而不可能被用作仪式的道德目的（道德信仰、道德理想、道德底线）。

“‘只有通过感受、理解、感知和思考，即通过敏锐的感知，才能达到个性的启蒙；自我是一件自我设计、自我塑造的作品，一件艺术品！’福柯如是说。”

福柯心里很清楚，后现代性只能够满足于被用作仪式的文学手段（艺术品）而达成自我启蒙的任务，而不能把自己当真，以为自己真的就是共同体内和共同体间普遍交往的救世主了。真正的救世主（即共同体交往的生活润滑剂）只能是仪式最终仰仗的道德理想或道德底线，即作为客观普遍法则的纯粹仪式形式，而不是仪式因时代（语境）不同而不同的个人主观准则即仪式所“引述”的内容。
在传统社会或传统的时代，仪式的客观普遍法则形式和个人主观准则内容，可能（至少直观地看现实地）是相互统一的；但是在当今的后现代社会和时代，仪式的客观普遍的法则形式（形式原则）与个人主观的准则内容（内容原则），在个人的自由意志因普遍立法所保证的选择权利的可任意性条件下，经常会显得不一致。但是，仪式最终所仰仗的形式原则（客观普遍的道德法则）——每一个人人格的自由都以其他人的自由人格为界限（每一个人都是目的而不是手段）——却没有失效，即，每一个人都可以在道德法则所允许的目的范围之内使用文学甚至巫术的手段（审美准则）任意地游戏，但你只能把个人主观的准则内容限定为（无害的）仪式手段，既不能用作仪式的整体道德目的，也不能把他人的目的用作自己的手段，即不能剥夺他人的自由权利和道德人格，如果你试图把他人的人格和权利（目的）用作自己的手段，必将遭到共同体所有成员的普遍反对。因为你对他人道德人格（人品）和自由权利的任意攻击（用作自己的手段），违背了尊重每一个人的道德人格的道德法则的基本原则，进而也就违背了每一个人内心普遍的爱的道德情感，同时也预示了，共同体的某一个人被用作工具，在理论上所有的人也都会被用作工具，而这是仪式的形式（道德秩序）不可能允许的，也是我们先验地就能够知道的事情（康德）。
以此，尽管在后现代仪式内容的主观认同的统一性即仪式的主观性原则（文学、巫术手段）不再被看好（不具有实质有效性）的条件下，仪式的秩序形式即作为客观性原则的道德法则、道德理想、道德底线仍然被保留了下来，即仪式参与者之间相互尊重人格权利的纯粹对话秩序形式（这就是“法制”）。所以康德认为，“传统之后”的道德法则只是一个“普遍合法则性”的纯粹形式的空洞规定，即你的个人主观准则必须符合（至少不违背）客观普遍法则——每一个人都只能被当作目的而不能被用作手段——于是，把仪式中个人的准则内容化解为无害于普遍的法则形式（道德目的）的文学想象、审美游戏（非道德的手段）——但是这样一来，文学手段对于仪式目的来说，也就没有实质性的实践意义了——仪式才可以继续进行下去。有人问姚明：“什么是篮球？”姚明回答说：“篮球就是学会规则！”

“在资本主义全球化的当代条件下，新媒介技术使反对压迫和不公的主张能在全球传播与整合，后现代社会的人们使之前推动资本主义扩张的技术公开改弦更张，转而反对这个体系。在当今世界上，民俗学与人类学要在全球遗忘的角落里扮演苦难和剥削的见证人；扮演使非暴力无政府能量从外围引向中心的助产士角色；演颠覆、抗争、挑战一切权威的勇士的角色；扮演希望、想象、勇气和信念的守望者的角色；扮演乌托邦主义者的角色；民俗学者与人类学者应该是‘表演理论家’！一切都在生成之中，另一种世界是可能的！”（《<后现代主义民俗学>宣言》，86#帖）

现代以来，以“解放全世界”“解放全人类”相号召的“红卫兵革命”（以福柯为精神领袖的1968年法国学生运动是此后现代革命的一部分）无不企图以“造反（手段）本身就是目的”的无法则性目的的文学-巫术手段改造世界（吕微《民间文学：“纯艺术化处理”的现代性普遍模式》，见吕微《民俗学：一门伟大的科学》），尽管其前赴后继，马不停蹄，但后现代革命始终无法克服其自身内在逻辑——任意的文学-巫术内容与普遍的道德形式——的自相矛盾因而先从逻辑上已经自行瓦解了，如果德里达想用“延异”的准则代替延续的法则，除非你仅仅把“延异”的准则内容视为对法则形式无害但也无意义的构成成分。

“如果后现代性的相对主义完全不承认任何真正严格的、先验的普遍性价值的客观存在，后现代性的相对主义就会在理论上甚至在逻辑上，陷入理性的自我矛盾和自相冲突。这就好比，你不能说‘不存在任何真理’，因为，一旦你说‘不存在任何真理’，你自己就陷入了理性的自相矛盾和自我冲突，以此别人就会反问：‘你说的「不存在任何真理」是不是真理呢？’如果你说的‘不存在任何真理’是真理，那么，当你说‘不存在任何真理’的时候，你说的就不是真理；但是同时，当你说的‘不存在任何真理’不是真理的时候，反而又提示了真理存在的可能性，尽管这个真理一定不是你说的‘不存在任何真理’。”（吕微《我们的学术观念是如何转变的？》，见吕微《民俗学：一门伟大的学科》，中国社会科学出版社2015年，第233—234页）

[ 本帖最后由 吕微 于 2015-12-10 22:25 编辑 ]

吕微

五 感谢！

感谢参与本次实践民俗学田野实验的诸位同人、朋友——西山一窟鬼、陈泳超、户晓辉、施爱东——你们用你们的真诚和坦率，和我一起完成了一次有问题意识，有理论假设，有实施方案，有经验证据的模拟后现代过渡仪式的田野实验（当然，问题意识是逐渐清晰的，理论假设和实施方案是逐步完善的）。在此次模拟实验的过程中，我一直在期待着一次奇迹（经验证据）的出现，以验证我的假设；但是，让我没有料到的是，奇迹竟然以伦理拷问的极端形式突然降临（当然，这也就验证了我关于仪式本质的道德目的论假说），但是同人和朋友们的表现，不仅没有令我失望（倒是我自己让自己失望了：无论如何，怀疑朋友的真诚是我最不能原谅自己的事情，以子美自况也难逃自恋的虚伪，而后者恰恰是让真率的后现代人最反感的事情），反而让我心生更大的敬意：你们用你们坚守的道德情感底线和高超的生活智慧（这些都是你们内心情感与处事原则的自然流露，原谅我没有把我的计划事先告知你们，而有违于田野实验的学术伦理）——一方面坚守仪式的道德法则（“每一个人马上都变成康德了”，即反“户老师与超哥哥马上就变得不那康德了”[99#贴]之义而用之），另一方面又将对仪式法则的对话形式的伦理威胁，化解为无害的文学象征（只要谨守仪式准则的文学手段而不逾界，西山一窟鬼也没有违背对话形式的仪式法则）——从而与我偕行，一起经受住仪式的危机，走出了仪式的阈限。因此我相信，今后的我们必将以更牢固的信任共同携此“实验的友情”，为把我们从业的学科，建设成为真正能够介入未来的科学民俗学，贡献我们每一个人尽管微薄、加起来却充满坚韧的力量！

2015年12月7日14时
12月10日13时
于家中电脑前

吕微

在中国人类学民族学研究会民间文化研究专业委员会
“经典概念的当代阐释：过渡礼仪的理论与经验研究”
学术研讨会开幕式上的致辞

吕微

尊敬的各位同人、朋友
      十年多前，中国民俗学界的八位中青年学者（今天在座的有其中五位：陈泳超、施爱东、萧放、刘晓春和我本人）提议，并且与其他学界同人、朋友合作，齐心协力地成功举办了“民间文化青年论坛”，以圆我们的一个共同的梦想，而“民间文化”正是那次论坛，与本专业委员会共同的名字。
      什么是“民间文化”？是民族文化的整体性，还是下层-阶级文化、通俗文化的特殊性？但是最终，我们把“民间文化”定位为：在理论世界之外的生活世界，即每一个有理性的人，依据其普通理性的普遍原则而自由地实践的日常文化。于是，我们就把努力促进每一个人的日常生活的自由权利的普遍实现，作为我们最根本的学术目标，我们曾经提出的口号是：《从‘我们和他们’到‘我与你’》。
      但是自那时以来，我们遇到了很多困难，其中最大的困难就是，我们的理论工具和手段，即理论理性的概念和方法，无法让我们有效地认识并促进实现日常生活中每一个人的实践目的和自由权利；换句话说，我们的理论方法论无法实现我们的实践目的论。那么问题出在哪里？
      我们曾经认为，这是因为我们没有尽到跨学科的责任，因为日常生活是诸多现代学科的共同对象，因此，只要不同学科从不同的角度、使用不同的概念、针对共同的对象，或许就能够解决我们共同的难题？但是，我们即便因此而为日常生活找出了无数多的自然原因，却永远也找不到日常生活的自由原因。
      我们也曾经认为，这是因为西方的理论概念难以切合中国的现实经验，因此我们一度陷入了从中国经验抽象出适合于中国经验的所谓“中国理论”的荒谬幻觉；但是，如果理论只是适合于某种特殊经验，那就不是严格的科学，而是休谟说的“习惯”。
      这样，在经历了十多年的上下求索之后，我们终于发现，这其实是一个康德式的问题，即概念的理论使用和实践使用所导致的学术理性自身的自我矛盾和自行瓦解。简单地说，理论理性（概念的理论使用）只是描述了现象的自然因果性，而实践理性（概念的实践使用）才能够还原、建构主体实践的自由原因即道德原则；所以，用理论理性所描述的自然原因，遮蔽、取代实践理性所还原、建构的自由原则，其南辕北辙的学术效果，也就不难理解了。
      有鉴于此，本专业委员会只想做一件小事情，就是研究民俗学的实践范式的方法论，以助力于把民俗学建设成为实践目的论与实践方法论相统一的实践科学；同时，由于，康德——正如伯林所言——既是启蒙主义之子，也是浪漫主义之父，康德是所有启蒙主义、浪漫主义人类学、民族学与民俗学共同的理论先驱，康德的问题也是诸多现代学科的共同问题；所以，目前以民俗学者为主体的本专业委员会，愿意在中国人类学民族学研究会这一平台之上，诚邀人类学、民族学的同人、朋友们一起相互学习、相互促进，以实现我们共同的梦想：为帮助所有人维护其“为人的共同权利”（康德）的无上尊严而不懈努力。
      今天，是以“民间文化专业委员会”名义召开的第一次学术会议，我本人无德无才，本专业委员会更是没枪没钱，但我们仍然希望通过本次研讨会——这里要特别感谢主办方北京大学中国社会与发展研究中心对本次会议的财政支持！——展示“过渡礼仪”这一概念的理论使用和实践使用的不同方式，以检验实践科学的实践目的论与实践方法论相结合的可能性。
      “鸟鸣嘤嘤，求其友声”，忝为本次研讨会的临时召集人，我在这里有“礼”了！感谢诸位，盛情与会！

[ 本帖最后由 吕微 于 2015-12-13 08:28 编辑 ]

吕微

感谢赵强率领的、由北京大学社会学系博士生组成的本次研讨会秘书组、会务组全体同学为本次研讨会作出的默默无闻的奉献！