恩施土家

民间是复杂的，民俗学关于的民的研究还很粗浅，正如王老师提到的，要进行精密的分析和科学的分类，这可能关系到民俗研究立身之本的问题！~

但是回头想想，其实每一个民俗学者心中都有一个民的概念，范畴，界定。虽然没用理论表达出来，但在研究当中或多或少掺杂了自己的某些理解。

从最初的民间与官方的对立到二者的和解，再到今天对“民间”多元形态的解释，其实民俗学走过了一段很艰难的历史，这段历史是一种思维的转变，更是价值向度的转变。特别是网络世代的到来，我们发现那些游走于各种网络世界之间的人们更像是水浒三国中的“游民”。

恩施土家

今天对“草根”这个词有很多分析，其实这和民间是相通的，现代社会当中，作为个体生命的身份认同是多元的，甚至是隐形的，所以我们无法简单地给谁谁谁赋予官方身份，更不能将民间这个概念做一个很严格的界定。

在理解什麽是民间的时候，更需要去区分个体与群体的差别，有时候我们发现当下对很多民间艺人的认定其实是走的一条官方化的路子，这些民间精英被赋予官方身份，他们是否还具备民间文化代言人的身份，或者说他们是否还具备民间的某种属性，真的是一个很有意思的话题。而且反过来，官方也在或多或少的朝着民间转换，一个典型的例子就是微博的出现，我们突然发现原来所有的官方机构，政府部门，包括公务员，领导都不自觉地进入了民间这个具有强大气场的背景。因此可以说民间是一个能动性非常强的范畴边界，起码一条，民间会随着时代的变化，随着话语交际的变化，随着语境的变化而出现新的建构。可以说，今天的任何一个人，无论他的主要身份是什麽，他都极有可能去扮演一个民间分子的角色。

作为个体身份标识，民间这个标签真的很难去囊括任何一个语境下的俗民，不好说民俗学对民间的指向究竟是什么，特别是我们去关注一个民间艺人或者一个普通民众生命史的时候，很难去把这些个体纳入到民间这样一个大的概念之下。但是如果说民间指向的是某一群体，我想分类是有可能的，也是很有意义的。