田野的工作不能否定，同样的民族学、人类学也在田野基础上发展。我认为岳老师的功夫要很扎实，贴切了生活。并不是师姐说的必须有田野才能支撑。恰恰是某些方面被忽略了。比如历史、文学这样一门基础学科。陈学霖的著作是很好的参考，包括赵世瑜老师的研究文章，从历史的角度，结合民间传说等，这样的研究更耐读也不显枯燥。有时强调了田野，却忽视了阅读。有阅读更多的时间给了本专业，却没有或很少的时间去旁观他者。熊培云的《一个村庄里的中国》等书更能获得认可，学术需要有精深之力的专业内的东西。至于与生活结合，田野内容。刘统霞《被表述的民俗艺术》可以阅读，另外就学术史之类如毛巧晖的两本书，虽然薄但却比较精到。
之因口味不同，我喜欢阅读大量不同学科书籍来借鉴和吸收，而非仅限于老师或专业内的一些推荐书目。甚至于一些好的文章，这方面的识别力需要自己去找寻。导师之导在引导，拓宽思路。中山大学、厦门大学之处风气开放，如此能成。文学和史学的基础如不打好，或者是被注意到，那么做再多的田野也是无济于事。最多让我们看到了不同地域文化的样子，还不如去推销非遗来的实在。刘禾《一场难断的山歌案》这样的文章我更愿意去阅读，同样是写刘三姐。要么就做到专业里去，要么就做成可读性强的文字。北师大有个写乡村医生的文章，以父亲为主角写的，应是不错。包括有些事物，对于其原因追溯和为何有这样的事情去探讨，那才更加有趣。如《钟九闹漕：变化社会中的政治文化叙事》，央视播放的《仙女湖》，取材江西民间传说。为什么会拍摄电视剧，仅仅是利用民间传说那么简单吗？当我问过那边的同学才知道，当地的铁矿资源和企业面临转型，这其中政府部门需要找方向，拍电视剧，推广旅游景点，这一系列的事情为什么不能走入我们的研究。而不是只去谈所谓的功能、如何操作、优缺点等等的。
