历史人类学与近代区域社会史
黄国信、温春来、吴滔在《近代史研究》2006年第5期上发表文章指出，人类学的视野和方法可以使历史学者获取认识态度上的“疏离感”，去除传统史学中的 “中心”意志，跳出“文化本位主义”。历史学的基本问题仍然是解构整个中国文化的建构过程，进入田野可以让历史学者直接获取经验事实，从一个较小地理单元的经验事实出发了解整个文化的方方面面，把握其历史发展的内在脉络，最后将其与整个中国传统社会的深层结构联系起来。
结合历史学与人类学理路的研究，基本上都是区域研究。在长期历史过程中积淀下来的各种要素及其与之相应的主观认知都与“区域”息息相关。现代学术语境中的所谓“国家—地方”、“大传统—小传统”、“普遍性知识—地方性知识”等概念在这里都不再那么泾渭分明。如表面看来似乎很实体化的所谓“广东文化”、“湖湘文化”、“巴蜀文化”一类的区域文化观念，本身就是历史建构过程的一个横截面。
历史人类学的这种区域观念及其研究方式，对近代史研究具有相当意义。首先，研究者可以借此追问当下区域划定的合理性和历史建构过程，达致对地方性传统与王朝观念、制度互动过程的深入了解。其次，由于区域是一个动态的历史建构过程，研究者就不必过分拘泥于某种僵硬的地理界限与时间界限，不能人为地以1840 年为界限，割裂中国历史传统与近代的关联，把近代的问题当成仅仅是近代的“革命史”或者“现代化”的问题。再次，历史人类学所倡导的田野工作方法、对“地方性知识”的重视、希望对研究对象的世界观和“历史性”的把握，提供了让研究者产生“移情”的可能，从而更深刻地理解近代历史。最后，历史人类学的研究取向在近代、当代区域史研究中具有很
强的可实践性。近代历史并不遥远，为我们体验历史现场、倾听各种历史表达提供了相当便利的条件，其潜在的、极为丰富的学术价值仍然亟待发掘。
文章出处：中国社会科学院院报
CASS网发布时间：2006-12-26 14:50:21
