耿羽

1111111111111111111

[ 本帖最后由 耿羽 于 2025-1-10 17:12 编辑 ]

李晓婧

我很喜欢韩寒的。
看了耿羽GG的分析，不得不动脑子考虑考虑了。
说的很有道理，是要警惕！
“哗众取宠”的韩寒！

耿羽

111111111111111111111111

[ 本帖最后由 耿羽 于 2025-1-10 17:13 编辑 ]

施爱东

引用:

原帖由 耿羽 于 2010-12-11 09:30 发表
此帖不是我分析的 是转的 不过很多观点我都赞同

很高兴看到习习的伟大进步！
不从众，不讨巧，基于事实，说大众不爱听的话，真的是非常可贵的品质。
但是，90%以上的公众人物都不具备这样的素质。
所以，你们知道我为什么那么推崇方舟子。

齐鲁青未了

从韩寒出道的时候就不喜欢他。
不是讨厌，是一种反感。80后作家身上有一种让我们感到悲哀的肤浅。
大概是前年的时候，耐下性子看了一篇某媒体对韩寒的专访。当问及哪来的钱去玩赛车的时候，韩寒很“坦然”的说，没钱的时候就去写书，书写出来之后他也不知道为什么就会很畅销，自然就有钱了。
大家看看，没钱的时候才回去写书。他的写作目的多么的功利化！写作的质量又在哪里？最近他编的《独唱团》高居各大图书销售网站的榜首，看来韩寒的粉丝还不在少数。上大学的时候，我劝过身边的一些朋友不要去读韩寒，但却被人讥笑为“老土”。
或许我没有资格对当今的“红人”进行品评，但至少这是实话实说。

耿羽

111111111111111111111111

[ 本帖最后由 耿羽 于 2025-1-10 17:13 编辑 ]

大高

韩寒的确是用他非凡的文字技巧包装了他平凡的思想。但有一点，就是他作为一个公众人物说了一些公众人物不敢说的即ZF不爱听的话。

大高

这年头当众说出ZF不爱听的话和大众不爱听的话都是需要勇气的，都是危险滴

耿羽

111111111111111111111111

[ 本帖最后由 耿羽 于 2025-1-10 17:13 编辑 ]

小人家

习习兄弟最后一句话是点睛之笔。

大高

有道理，现在有许多”民主逗士”只对自己民主，别人稍有异己之见就专制起来，听都不愿意听

施爱东

做个分类学研究。
根据政府、公众、西方势力三个层面，
我们可以把公众人物“讨好”的发言分为如下几种：

1，政府爱听，公众也爱听，西方势力也爱听的。
2，政府不爱听，但不会触及政府根本利益的，公众爱听，西方势力也爱听的。
3，触及政府根本利益，可能会遭到政府封杀，公众爱听，西方势力也爱听的。
4，政府爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。
5，政府不爱听，公众也不爱听，西方势力也不爱听的。
6，政府不爱听，公众不爱听，西方势力爱听的。
7，政府不爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。

有了这个大致的表（其实这个表还可以再细化，我这只是个大致分析用表），大家一看就明白，韩寒之类的公众知识分子，会做什么样的选择。
他们基本只会选择1和2。
其余都不会选。

小人家

引用:

1，政府爱听，公众也爱听，西方势力也爱听的。
2，政府不爱听，但不会触及政府根本利益的，公众爱听，西方势力也爱听的。
3，触及政府根本利益，可能会遭到政府封杀，公众爱听，西方势力也爱听的。
4，政府爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。
5，政府不爱听，公众也不爱听，西方势力也不爱听的。
6，政府不爱听，公众不爱听，西方势力爱听的。
7，政府不爱听，公众不爱听，西方势力也不爱听的。

请问施兄，5和7在字面上只差了一个“也”字，它们在意义上的根本区别在哪里？
我以前跟别人谈论韩寒、连岳等公共知识分子的时候，曾经说过一句话，大意是：公共知识分子的关键在于“公共”和“分子”，至于“知识”则不一定是必须的，甚至可以说是不必须的。

耿羽

引用:

原帖由 小人家 于 2010-12-11 14:07 发表

公共知识分子的关键在于“公共”和“分子”，至于“知识”则不一定是必须的，甚至可以说是不必须的

非常对头！！

施爱东

引用:

原帖由 小人家 于 2010-12-11 14:07 发表

请问施兄，5和7在字面上只差了一个“也”字，它们在意义上的根本区别在哪里？
我以前跟别人谈论韩寒、连岳等公共知识分子的时候，曾经说过一句话，大意是：公共知识分子的关键在于“公共”和“分子”，至于“知识 ...

5，政府不爱听，公众也不爱听，西方势力也不爱听的。
6，政府不爱听，公众不爱听，西方势力爱听的。
恐怕不是只差一个“也”字吧？
你没看到关键的“不”字吧？