原帖内容
宇栋

2012-4-25 20:45
读《死亡时间》有感

作为本论坛的新丁，初看斑竹的文章，发表小小感想，写得幼稚，望各位包涵。一些民俗，建立的“社会契约”，很消极。一个人的生死存在的意义：符合这个规矩。不可否认，这对生产和再生产是有益的。但这一定符合人的“天性”。可能你会说这是以旁观者的角度看问题。但我总觉得，普世价值一定是存在的。福柯的《规训与惩罚》，《知识考古学》......首先这套“建构性”的东西，出发点就是使社会发展进行，对于个人的精神，欲望，采取压抑的措施（否则是要增加社会成本的）。当然，这在生产力落后的情况下是有作用的，毕竟那是人类的第一要务的是生存。
中国是个贫富发展不均匀的国家，但类似的这套“死亡观念”在各个阶层的存在是普遍的。显然经济不是最重要的因素。
       从出生礼，到暮年，都在一种“死亡”的隐喻中，出生礼是为了防止夭折，年迈时更有对生的无限眷恋。总之，中国人这辈子，活的很累，但始终“活不够”。我对这一切症结的解释是：个人的人生价值，在哪？
        解构主义，就是在结构主义之后的一种反思。它肢解了原本铁桶一般的社会谱系，它的支离破碎，不就是对于个人价值的发现？
       要“活的明白”，必须有尼采那种“重估一切价值”的豪气。（当然这不是犹如希特勒那种狂热的破坏），人本主义哲学的价值就是在自然规律下，强调了人的能动性。尽管“主观能动性”这种陈词滥调在马克思主义里早就被提烂了。但马克思的重心仍是在物质上，社会规律上。所以马克思的“能动性”是不痛不痒的。马克思的哲学某种程度上是对于过去社会形态的概括，这点我深信不疑。但马哲毕竟是结构主义，不可能做到巨细无遗。
       后现代社会的丰厚生活，给予我们一个“改变思想秩序”的可能。在丰衣足食的生活中，精神世界还应该是原先那样？——这无疑比深处饥荒，更有精神恐慌。况且，人不断发展的意义在于什么？”饱暖思淫欲“是这个问题的反面解释。
        欲望与道德从古至今，都呈现了二元对立的格局。道德是对于个人”社会身份合法性”的认同。“含情脉脉“的感情稍稍流露，就会被冠以放荡，淫乱，灵与肉是注定要被割离的。
        好比：现在的父母为子女操劳一辈子。功利的角度看：长辈们自身就有一种精神恐慌，养儿防老，亦或是“父母”这个社会角色，驱使他们一惊一乍。其实父母们这么“执”于他们作为“父母”的这个社会符号，还不如多关注自己的性生活，尽可能享受自己的人生。

查看评分记录

积分 用户名 时间 理由
宝葫芦 +9 耿羽 2012-4-25 21:39