|
吉川的“三国”
1991年，清华大学的青年教师刘晓峰东赴日本留学。当时日本人拍的大型动画片《三国演义》正当走红。他在片中看到，在刘关张“桃园三结义时”，刘备竟然还有个恋人跟他缠绵悱恻，“当时都看傻了，这真是我们中国人看着都陌生的《三国演义》”，刘晓峰说。
动画片《三国演义》的脚本，源自吉川英治写的《三国志》。
吉川写的《三国志》，虽然还叫“三国”，但已经是重新创作了，在他的笔下，中国的“三国”，变成了日本的“三国”。用刘晓峰的话说，“三国”到了这一阶段，对日本人来说，已经不是外国文学，成了他们自己的文学。
吉川曾经当过每夕新闻社的记者。1923年东京大地震，报社倒闭，吉川干脆就当了自由作家，在各报刊上连载长篇小说。他的《三国志》是从1939年8月开始在《中外商业新报》上连载，一写便写了4年。刚刚写了半年的时候，出版社就开始出单行本，后来又不断以精装的全集本或便携的文库本等形式再版——当时正值中日战争，但却没有影响它在日本读者中的阅读热情，它更成为日本战后三国热的源头，后来日本的三国题材漫画、动画片、电子游戏等，大都从吉川的《三国志》中脱胎而出。
如果让中国人去读吉川的《三国志》，第一个惊讶，是他给刘备的身世加了那么多的细节故事，生生多出个人物——刘母。这是为写刘备的孝顺。他是在为母亲买茶的路上，遭遇“黄巾贼”的抢劫，幸亏有张飞相救。后来他们在一个庄上避难时，刘备就碰到了“白芙蓉女”，两人一见钟情。刘关张三结义之后，关、张二人还曾为“主公沉于女色”发过愁，幸亏后来刘备表示他虽“相恋是真心的，但岂可为一女子而丧大志……”
中国的《三国演义》中，几乎没什么女性形象。吉川毕竟是位现代小说家，懂得爱情乃是现代读者不可或缺的一道主料，他开始为主人公们编织爱情故事。其实到了今天光荣的《三国志》游戏中，女将们更是一大片，而且虽说在“武力”上得分不高，但“政治力”和“智力”常常不差，俨然撑起小半边天。
吉川对《三国演义》做的另一个现代化改造，是以“科学”来破除“迷信”。比如诸葛亮借东风这件事，吉川以“孔明知道因大海潮流与南国气温的关系……故此他确信近期内必有东南风刮起”来解释，这倒与今天拍三国故事片或电视剧的中国导演们做的事异曲同工。
但吉川版《三国志》与中国《三国演义》最大的不同，是对曹操的处理。
上文已经谈到，在早年传进的三国故事中，可以看出日本人对诸葛亮敬仰颇深。而吉川更是把“三国”看作是两大英雄的对决：曹操与诸葛亮。用吉川的话说：“人们对三国故事的真正兴趣，却无论如何都必须待曹操出场后才能真正开始……曹操起着一种引领全局的主角作用。”也就是说，虽然当时中国群雄并起，但真正左右局面的，是曹操。但是，等诸葛亮登上故事舞台后，曹操被迫让位了。赤壁一战，使曹操再也无法实现他统一中国的宏愿，曹操让位给了这位来自襄阳郊外的一介青年布衣。“简而言之，三国故事始于曹操终于孔明，是这两大英雄争夺天下的故事。”
那么刘关张呢？他们还是主角。但却不是故事的核心主角了。他们还是正面形象，但却只是英雄群像中的一员。刘、关、张，分别代表着“仁”、“智”、“勇”。刘备的“仁”和张飞的“勇”，与中国人的印象基本相同，但关羽的“智”，会让中国人颇为诧异。对此，旅居日本的中国作家萨苏这样解释道：在日语中，“智”与“知”是同一个字。在这里的“智”，实际是强调关羽的儒者之智，博学有识，是说他的个人修养与品德。所以关羽在这里成了“夫子关羽”。
“不管怎么说，关羽在日本人心中不再是个神”，萨苏说。
这样的三国政治框架，当然会让中国人愕然。千百年来，三国故事以“尊刘贬曹”为主旋律，曹操是奸雄的形象，早已潜入中国人的内心深处。
但在日本人那里，似乎没有“奸雄”这个概念。刘晓峰从日本的历史中来解释这件事：“日本人不会去计较一个外国——中国人里谁血统上是正统的。与中国历史上换了很多朝代不同，日本从7世纪以来一直就是这个天皇。所以中国意义上的‘奸臣’，背叛皇帝的人，是不能套在日本人身上的。忠奸这个概念，中国与日本是有差异的。”
在日本人那里，曹操是和刘备、孙权一样的，争天下的英雄。不且如此，在吉川心目中，曹操还是个激情诗人。曹操是凭敏锐的感觉打仗，而不是严密的推理。故而胜则大胜，败则惨败，“胜败都是大手笔”，他在日常交往中，也“远比刘备坦率”。
在这里，曹操不是被嵌到政治道德的大框架中成为篡夺汉朝天下的奸贼，而是一个站在群雄争霸历史舞台上的豪杰人物，也就是说，他不是政治道义的符号，而是一个性格奔放的个人。他所做的一切，只代表他自己，不代表一种政治或道德模板。
而在中国人的历史观中，历史都是带有正负评介的。你或是名垂青史，或是遗臭万年。所以，陈寿的《三国志》，最后会变成罗贯中的扬刘贬曹的《三国演义》。对于这一点，刘晓峰有他的见解：与许多国家不同，看起来中国人是没有宗教的。但是中国人有一种类似宗教的追求，那就是对名垂青史的追求，即通过历史，获得永恒。在这里，历史就不是在单纯地记录事件了，是在用道德的框架来评价的历史，要做出判断，谁是好，谁是坏。
“但是，这样一套东西，换到另一个国家的时候，框架就变了，日本人是从文学的角度，而不是思想、从政治概念上来接受三国故事的。”刘晓峰认为。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：搜狐－先锋国家历史2008年07月17日17:23
【本文责编：思玮】
|
