南池子

如果我们一直用“本质”这个词来框定研究对象，那么就说明我们对研究对象存在一个前提性的“想象”，即“它应该是什么”。这是否会造成以下两方面的矛盾：一方面，我们在认知领域里承认研究对象自身有其历史的一面，有自足性和回应机制；另一方面，我们在学术研究中，仍然将研究对象静态处理，以研究变迁为名，实为“本真性”的招魂。

因此，与其老是去强调问题的本质是什么，我的研究对象是什么，是不是更应该去问：为什么要研究它，它怎么在变化，人如何在使用它？

南池子

这个问题是否也反映了我们用文化分层的方式界定民俗，在某种操作层面的缺憾？与其用“向上”、“向下”的眼光，是否可以尝试性构建一种整体性的“礼俗”关怀？

南池子

民间宗教是以宗教的名义去获得国家认可呢，还是以文化或民俗的名义去获得国家认可呢？

这个问题放在案例中讨论会合适一点，就拿你举例的“龙牌会”说吧。从龙牌会到博物馆，“双名制”就有“去宗教”（抑或隐藏宗教特征）的倾向。政府授予“非遗”，也是从文化的角度来评估。此外，进入国家级“非遗”名录的很多祭典（如黄帝、炎帝）都是由“祭祀”转向“祭典”，突出“人文始祖”、“文化先驱”，并放置在“民俗”一列。在这个问题里，关键可能还不在于“民俗宗教/民间信仰”以何命名，而在于国家认同的取舍，对吧？