韩雪春1257

辛老师的《当代中国民俗学的发展状况及前景研究》这篇文章里提到说“民俗学是研究民俗现象的科学。”，大家认为“民俗现象”这个提法怎么样？在我初学这么长时间我接收到的更多是：民俗学是对“民俗事项”，“民众生活世界”，“民俗文化”的研究。
     “现象”在现代汉语词典的意思是：“事物在发展、变化中所表现的外部的形态和联系”，是一种外部的、表面的东西，我个人认为是不是有些不妥？
      我觉得他在提到这个的时候其实是在说“民俗学这一学科的定位和研究对象”的问题，引申到这一问题，大家怎么看？

[ 本帖最后由 韩雪春1257 于 2010-11-9 23:03 编辑 ]

韩雪春1257

在现代汉语词典里，我个人从字面理解联系是外部的一种联系；但其实你突然这样问也让我觉得联系也是免不了内部的联系，但是，“现象”总会给人一种流于表面的直观印象。
联系到现在社科院的一些老师们开始受现象学启发去做一些研究，从现象学的视角去切入对民俗学的研究，把民俗当成一个“行动”，一种“现象”，鼓励我们学者去直观，而不是事先预设其存在，拿“民间”做例子来说，民间其实是学者话语建构下的词语，每个学者的视角不同，每个学者的民间都是他自己的民间；“民间”作为一个现象被我们去直观的时候，我们不应该预设民间的存在，而应该思考到学者建构这一层面的含义，去想民间是谁的民间？民间是怎样被建构出来的？地方精英，学者，政府这三方话语在说“民间”时又会有什么不同？
行动和现象都是有意向性的，一个现象呈现出来被我们直观到其实已经包含了学者主观的理解，社会文化背景的渗透和注入，以及学者的行动，作者如果是在这个视角下去讲“民俗现象”是可行的，但是他是否是从这一角度来考虑的呢？

韩雪春1257

其实，我所思考的只是我在看现象学时一些思考，最近也一直陷于这个思考的怪圈，每个人，抑或是每个学者对其的表述都是有一定程度不同的，即使作为一个初学者，但是这些理论都有待我自己去完善。

韩雪春1257

最近也在试图呢，前天做了个报告，题目是找寻自己，来了之后，老师们的启发都还没使我彻底找到自己的位置，站高一些，也许就会好一些呢，谢谢溪哥！！！

韩雪春1257

方法和理论也是循序渐进的，现在在学校，老师们都很牛，都是很希望学生能有自己的想法，所以，很多时候我们都是会不管怎样，说出自己的想法和观点。

韩雪春1257

在王京老师的文章《1958年：战后日本民俗学转折的胎动》里有这样一段话：“ 但是，社会的变化，来自更广范围对民俗学的更高的要求，还是使得民俗学的一些弱点和不足暴露出来。质疑的声音首先来自民俗学之外，形式也不是激烈的批评，而是温和的建议。”对应当代中国社会的发展，大家觉得民俗学都有什么变化？这对我们初学民俗学之人以及民俗学者意味着什么呢？

韩雪春1257

要去睡了，再来我主持的版块打下酱油，今天师兄师姐们开题，刘铁梁老师在点评一个写《现象学关照下的民俗学基本问题》时说到现实语境的问题，说要对我们的社会文化，对我们所处的环境，对我们建构的科学有一个反思。
我这几天我也思考了很多，现代中国社会的转型对民俗学的影响。。。对应刘铁梁老师的村落研究，在现在社会建设以及新农村建设，村落的松散与日益解体对民俗学提出了怎样的要求？
现在人文学科越来越强调对“人”的关注，对人的感受的关注，对人的感情的关注。。。最近老师们一直在说“身体民俗学（bodylore）”，就是与这种对人本身的关怀同时提到的，关注人的因素。。。
这只是我临睡前的一些发散的唠叨，期待大家有个进一步的讨论！！！

韩雪春1257

嗯，是的。在关注个人的基础上关注人群，关注人群的感受。。。好像现在都在说感受哈。。
又一天的晚安！！！

韩雪春1257

强烈谴责韩雪春！！！今天没有发帖。。。大家晚安啦！！！

韩雪春1257

我觉得没有那种断裂式的，截然对立的区分吧，变迁都是在慢慢的变化中获得的，是需要时间的，但是区分还是有的，我认为。

韩雪春1257

你去太原吗？到时候见一下啊！！

韩雪春1257

呵呵，我是觉得你说的很多东西对我挺有启发的，到时候您要去的话得教教我您怎么学的，呵呵。