是“留”还是“流”？
——为王冕《墨梅》诗正名
历来深受人们赞誉的元代王冕的《墨梅》诗是题在赠给良佐的《墨梅图》上的。横幅轴画《墨梅图》好似凌空出世，将一枝苍劲挺秀的梅花呈现于观者面前。蓓蕾初绽，英气飒飒。主干用重墨一笔画出，蜿蜒于整个画面，显得舒展自然。花朵清新，以淡墨轻染，仅于花蕊处重墨加点。枝干与花朵浓淡对比较强，既显示了梅花的丽质，又与挺秀的枝干形成了一种峭拔的风格。看上去风姿绰约，奕奕有致。像竹之清，似松之秀，又仿佛空谷之幽兰正在散发着清香，从而把人们引向一种清幽的意境，令人感受到一种冰清玉洁的品格，一种不与世俗合污的天地间的正气。
“吾家洗砚池头树，个个花开淡墨痕。不要人夸颜色好，只流清气满乾坤。”该诗画家用笔划劲挺、字体端庄的迹近魏书的字体书于梅花的枝杈间，其位置与梅花枝杈构成开合之势，从而使画幅具有一定的稳重感，由此可见艺术家的匠心所在。诗记述画家画出来的梅花朵朵素朴、雅淡，并不稀罕那些庸俗的人来夸奖它颜色如何艳丽，只希望它能不断地向外流溢出阵阵清新的香气使之布满整个天地间。诗既反映了作者所画梅花的风格，也道出了所画梅花的意旨，表现了作者高尚的情操和博大的胸怀。同时，其劲挺的书法也恰到好处地起到了烘托该画的整体风格的效果。可谓诗书画俱佳，三者交相辉映，是不可多得的传世珍品。
但不知何故，该题画诗“不要人夸颜色好，只流清气满乾坤”，其中明明写的是赫然的“流”字，却被各家诗歌选本改成了“留”字。是王冕“留”“流”不分，还是因粗心写错了?要知道王冕不仅是个画家，而且还是个大学问家，怕不至于连“留”“流”都不分吧。再说，这首诗只有28个字，且又是用端庄的字体一丝不苟写出来的，试问，在这种情况下怎会写错?又怎能把这幅有错别字的画送人?
我认为，这绝对不是作者写错了，而正是他用心之处。若从语法角度讲，因为王冕在这首诗中，是把那种愿为世人作无私奉献精神比喻成梅花的清新之气，故用“流动”的“流”与之搭配，显得很是贴切;而文天祥在《过零丁洋》一诗中的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”，因为是把那种精神比喻成“丹心”，故用“留取”来与之搭配，也就显得非常恰当。不然，前者若用“留取”的“留”，后者若用“流动”之类的“流”，就有些不妥了。在这里，我认为王冕在《墨梅》一诗中用“流”不仅与“清气”搭配恰当，而且还能表达这位画家兼诗人要做到即使百年之后，也要将香气不断流布于世的可贵品格，而这些意蕴却是一个“留”字不能涵盖得了的。故诗人不用“留”，而要用“流”字了。“流”有流传、流布之意。《汉书·主父偃传》“事无遗策而功流万世”。再者，大家都知道，诗词也好，绘画也好，都是很讲究怎样化静为动的。莱辛就说过：“诗想在描绘物体美时和艺术争胜，还可用另一种方法，那就是化美为媚。媚就是动态中的美。”毛泽东同志的《沁园春·雪》中“山舞银蛇，原驰蜡象，欲与天公试比高”，是化静为动的范例。若将该词中的“舞”、“驰”等改成“有”字之类，那和原词相比，在意境的生动上真不知要逊色多少。同理，王冕在这首诗中为了能化静为动，所以要用这个“流”字，而不用那个“留”字，从而使横幅中的梅花具有一种洋溢着生机、充满着活力的流动美。一个“流”字就仿佛能使我们闻到那由这枝梅花不断飘逸出来的缕缕清香，而用“留”字恐怕就很难使我们获得这样的美感体验。
有鉴于此，我认为而今流行的各种诗歌选本擅自将“流”字改成“留”字，既与原题画诗手迹不符，也毫无道理。对此，还有将“吾”字改成“我”字，将“个个”改成“朵朵”，我认为，仅仅根据个人的主观爱好自作聪明地来擅改前人的诗作(尽管我们不知道始作俑者为谁)，虽不能说荒唐，但起码也可以说是一种不严肃之举。为了尊重作者的原创起见，我认为各家选本还是应该将“留”等字改回来为好，这也叫正本清源吧。不知诸位选家以为如何。
作者：陈石林
