【首页】 中国民俗学会最新公告: ·中国民俗学会2021年年会圆满闭幕   ·[叶涛]中国民俗学会2021年年会开幕词   ·中国民俗学会2021年年会开幕  
   研究论文
   专著题录
   田野报告
   访谈·笔谈·座谈
   学者评介
   书评文萃
   译著译文
   民俗影像
   平行学科
   民俗学刊物
《民俗研究》
《民族艺术》
《民间文化论坛》
《民族文学研究》
《文化遗产》
《中国民俗文摘》
《中原文化研究》
《艺术与民俗》
《遗产》
   民俗学论文要目索引
   研究综述

平行学科

首页民俗学文库平行学科

[徐新建]人类学方法:采风、观察?还是生命内省?
  作者:徐新建 | 中国民俗学网   发布日期:2017-11-10 | 点击数:4059
 
 
  大家知道人类学有很多经典故事,当一个村庄已有五个、五十个、五百个人类学家去过之后,被访者已经背熟了整个结构,甚至最后会问“咦,你是不是还有两个问题没有问我”?可见,被观察对象普遍存有一种文化心理——迎合。另外他也恐惧,由于你高高在上,他不知道你为什么问这样的问题,第一感觉是保护自己。保护自己有很多策略,其中之一就是通过“造假”来迎合你。在你去做调查前,他们说不定早已先开过动员大会做好准备了:等你到访,争取利益。显而易见的是,在利益关系里访谈者和采访者之间的关系必然是不真实和不可靠的。
 
  这样,人类学的“参与”里面就有很多折扣。任何一种本地文化,如果说还依然是一个完整体系的话,一般都有禁忌。这个禁忌不单对城市的学者,就是外族也是不能轻易触及的,比如性的问题等等,都会有很多的禁区。作为外人,你会被隔离出这个禁区,无法知道处于内部的文化逻辑。那样,你又怎能真正参与到这个文化社群去?是他们转告你的?还是你自欺欺人?
 
  所以,参与式观察在什么程度上才可做质量认定是难以实现的,有什么方式能证明你作为外人真正参与到了“他者”当中呢?很难。再例如,一个无神论者怎样融入有神论者群体之中,去真正地参与招魂、朝圣乃至轮回转世?基本不可能。你连这些行为事件所依赖的观念都不信,如何能像当事人们一样,切身地参与其中呢?这时的你,表面看进入了“异文化”现场,其实是身心分离的,处于方法论意义上的“身在曹营心在汉”困境里。于是,当你明明已身处一个他者的文化体系,却又顽强地固守自己的既有信念,你又怎能进入?而你不进入,你怎么描写?你不描写怎么分析、阐释?所以这样的“参与”“观察”都要打问号。
 
  上面简要列举了四组较有代表性的方法与方法论——采风、访谈、观察和参与——来做简述。结论是它们都有道理,各显功能,在一定的时期、一定的范围也有过不同之意义、作用和价值。但是,如果将这些不同方法放到人类学的整体构成之中,与宏观、中观、微观的层面相结合后再进一步分析的话,却都显出了各自的局限。
 
  四、讨论:人类学可能的方法是什么?
 
  人类学可能有什么样的方法?要讨论这一问题就还得回到开头的判断:有什么样的人类学就有什么样的方法论。就此,需要再次问一下:我们究竟需要什么样的人类学?也就是说,需要对人类学再做一个根本的辨析。
 
  (一)作为知识的人类学
 
  人类学当然是一门知识。人类学家们通过艰苦的劳动一部部地写出民族志,生产出影响深远的学科知识,投放于社会结构里面,加入到历史过程当中,填充了被我们叫做人类学知识的体系。而作为知识的人类学的一种目标,在西方,便是话语创造者们一心憧憬并已逐渐完成人类文化的世界档案。在这一点上,非西方世界,包括中国在很长时间是被动和晚进的,只好抄别人,照搬西方;因为我们已来不及完整地研究欧洲、非洲或大洋洲,难以完整地研究中国之外的其他民族。所以到目前为止,人类学在知识层面提供的世界档案几乎都是西方人完成的,是西方的人类学家在告诉世界,人类如何起源,如何进化,经历了哪些阶段,怎样从灵长类的高级动物通过劳动站立起来,成为智人,然后再经过不同的社会阶段逐步发展到了当下。如今的人类学依然由西方领头,继续告诉世界:人类拥有共同的基因,各国的人都来自非洲,只是经迁移和演化才形成今天的种族、国家。人类学继续告诉我们说,虽然人类有着共同起源,但经过漫长岁月演化出来的体质与文化多样性,其作用不可低估,因为那是灵长类高级生命适应环境的体现,对于未来发展具有深远意义,所以应该毫不含糊地珍惜世界上不同的语言和不同的文化等。这就是说,在科学发展的意义上,人类学已经完成了《圣经》以后的知识谱系重构,形成力量强大的人类学的叙事和以“进化主义”为特征、影响全球的意识形态。由这种类型的人类学派生的方法和方法论,强调科学与实证,关注真理和规律。
 
 
  (二)作为工具的人类学
 
  作为工具的人类学也有自己的方法和方法论。人类学一旦成为一种知识体系进入到社会权利之中后,再和“殖民主义”等思潮结合,就会推衍出文化中心主义及其派生的话语霸权。此后,自认为中心的人们就会以人类学知识为工具,划分不同人群的高低优劣,力图对被判为劣等、野蛮者施以改造同化,极端的还欲加以扫荡清除。在这一过程中,作为工具的人类学可以通过话语的治理,借助经济、贸易等来实现这种同化目标,手段会包括像华勒斯坦讲的世界体系市场、资本控制等等来完成[8-9]。在这个意义上,作为工具的人类学设定的未来远景就是治理“他者”,同化全球。然而世界历史的不均衡,这个“他者”每每就是非文明、非基督教、非现代……各种各样的非西方存在。
 
  作为工具的人类学在这个意义上有很多具体案例。比如本尼迪克特的《菊与刀》。该著的主要作用是在二战以后帮助美国治理日本。另外是西方汉学对中国的表述。西方人类学一直在讲中国故事,这是我们必须了解的。西方的人类学不仅展示区域和局部的民族志,也不仅是对某种肤色、服饰、习俗等的白描和支离破碎的表述。西方人类学一开始就在讲中国的整体故事——包括马克思。马克思在这个意义上也是进化论的人类学者。他的思维模式就是把中国包括到世界整体格局中去。所以,在现代的新世界格局中,关于中国的故事,我们还没开始就已经被别人讲完了。而且在别人的故事讲述里,中国不是“非西方国家”就是“亚细亚方式”,要不就是“远东”“第三世界”“发展中国家”……
 
  冷战结束后,又有亨廷顿这样的学者把中国重新界定为儒家文明,认为这个文明会跟伊斯兰人站到一起对付西方,反对基督教世界,于是提醒美国政府让儒家和伊斯兰打仗,并尽量隔离儒家与西方基督教文明。为什么?因为这两个文明不能对话。接着另一个美籍学者福山出来说,历史已经终结,如今的世界只剩下“最后一人”,自由的市场经济是人类的最后选择。任何国家可以继续徘徊在这个体系之外。但如果你早一天进来,早一天得救,若不进来,早晚毁灭。他们讲的这种故事,你可以不听,却无法拒绝被讲。这就是说,在作为工具的人类学的故事里,中国已被写了进去。
 
  (三)作为方法的人类学
 
  现在可不可以尝试一下,不再探寻人类学方法,而是反过来把人类学当作方法呢?我认为当然可以,而且必须。我们应当重新关注人类学对人类的意义,探寻作为方法的人类学。由此,人类学才可能回到它的起点:通过对“人是什么”的不断追问,使人成人。有了这样的铺垫后,我们便可更加清醒地再看人类学可能有什么样的方法。同样是三个层面:
 
  1.宏观的人类学方法。其对应的是世界的人类学、整体的人类学,也就是整体论的方法。这个整体论是全景式的,内含差异的比较和关联的方法。在这个层面如今的中国是缺失的。我们现在通行的是国别间的比较方法、东西方之间的异同方法,还缺少整体的、全人类的方法。因为过度强调本土,我们的人类学便没有非洲,没有澳洲,没有与本国无关的东西。
 
  2.中观的人类学方法。这自然是我们最常见和最熟悉的,也就是对特选的、有边界对象的考察方法,物象实证方法。以上两种的共同特点是外向式方法。研究者把自己和对象分成二元的结构,然后去观察,去分析,去研究和阐释。
 
  3.微观的人类学方法。它指涉的是个人的、自我的、内省的。跟以上方法的区别在于,这是一种内向式的人类学方法。人类学随着自我的延伸或者对象的转移,出现了这种朝向自我的内转趋向。这种趋向就是转向微观人类学、生命人类学,转向自我人类学,把研究者从对象化的事物中解放出来,从村寨、族群、国家、历史里超越出来,重新还原为一个特殊的、独有和自在的生命个体,然后再来倾听、来观察和体验。最近以来,已有不少学者在研究这种内在的人,而不是外表的对象和社会化的人,也不是被我们称为“文化”的物象,甚至不是被称为“非物质遗产”的东西[10]。这样的转型意味着内向式微观人类学的出现。

继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |

  文章来源:《兰州大学学报(社会科学版)》2016年第5期
【本文责编:张世萍】

上一条: ·[萨林斯]后现代主义、新自由主义、文化和人性
下一条: ·[赵树冈]革命、传统与现代性:西方人类学中国研究的向度
公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学会员中心学会会员学会理事会费缴纳2021年会专区本网导航旧版回顾
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2019 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 电话:(010)65513620 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1       技术支持:中研网