|
考订与考订者
董作宾在作歌谣《看见她》母题的探讨尝试时，把对歌谣进行“考订”作为研究歌谣的最基本的一项程序，而“考订”的进行，首先是考订者资格的认定——“非歌谣的同乡不可”。他说：“考订的手续，应该分做四层：一是字，二是词，三是句，四是段。这四层功夫，首先要限制具有考订的资格的人才能着手，干脆一句话就是非歌谣的同乡不可。因为不是本地方的人就不能断定某字某词是错的;某句短了某句长了。况且关于方言用字，又非有专门学识不能考定。”考订者需要具备方言方音等多方面的知识。否则，或对一些记录的地方性字词不能索解，或对记录错误的字词无从辨别，因而产生词义或事物上的误解。比如对第27首的“换茶”的解释：
白纸扇，手中拿，/亲哥听见走人家。/黄家门前跕一跕，/大舅子扯，二舅子拉，/拉拉扯扯吃杯茶，/吃了清茶吃换茶，/八把椅子是摆家，/红漆桌子拭布拭，/十二碟，摆下它，/风吹隔眼瞧见她;/漂白袜头枝子花，/青丝头发糯米牙，/还缓三年不接她，/摇窝扁担挑娃娃。——汉阳[甲]，收集者：周敏仲
对于这首歌谣中的“换茶”的解释，由于解释者的本乡和外乡身份的不同，便发生了歧义。董作宾解释说：“换，当作红。汉阳方音读ng为n，舌后收声之字，多变为舌前收声。红字在北方多侈音为黄，在南即可变音为huan。‘换茶’必是红茶之误，清茶，红茶，也同粗茶细茶相类。若‘换茶’对清茶便无所谓了。原注曲解为‘换易佳品’，似不甚妥。”许原道的来信指出董作宾的解释有误：“先生谓‘换’当作‘红’，引了许多音韵学上及音义上的证据，其实‘换(换字不知应当怎样写?)茶’，本有这样东西，并不是茶，是用芝麻、豆子、炒米、胡椒、盐一类的东西混合在一块，以开水泡之，名曰‘换茶’，上等人家，有用橘饼与白糖和在一块的，乡间有喜事或接待非常宾客用之。如此说来，换字应为形容词，实非动词，而先生说‘原注曲解为换易佳品’，似乎收集这首歌谣的人，也不知有所谓换茶似的。”但所惜的是，许先生是湖南人而非湖北人，虽然两省是近邻，但此“换茶”究竟是否如他所说的那种食品，仍不得而知。所以董作宾在发表这封信的“附记”中，一面表示感谢，一面又将信将疑：“许先生‘换茶’的解释，就令将来不能证实，也不失为方言和风俗中一个很好的材料。”[16]
考订的方法不仅能解决一些字、词、句、段的问题，而且还能借以判断和纠正地区归属上的谬误和辨识歌谣流变的形迹。胡适致信董作宾说：“此书[17] 的整理方法极好。凡能用精密方法来做学问的，不妨大胆地假设;此项假设，虽暂时没有证据，将来自有证据出来。此语未可为一般粗心人道。但可为少数小心排比事实小心求证的学者道。不然，流弊将无穷无极了!此书中有我征集的两首。其旌德一首是我的夫人念出而我写出的;她说明是从南京传去的，故我注出是南京。其绩溪一首是我的表弟曹胜之君写给我的。你在此书里(页11)说此首有北系的风味，疑是北京传去的。曹君今天见了此段，甚赞你的细心。他说此首是他的母亲从四川带回绩溪的;后来他家的人因久居汉口武昌，故又不知不觉地染了湖北的风味。你试把绩溪这一首(45)和成都(26)汉阳(乙，28)两首相比较，便可明白你的假设已得了证实了。”[18] 胡适称赞董作宾“整理的方法极好”，是用“精密的方法来做学问”。后来遭到猛烈批判的胡适的名言“大胆假设，小心求证”，也出自这封信中。
歌谣的地域特点是由许多因素构成的，其中最重要的，莫过于方言和民俗。所谓考订，当然不限于字词的解析考证，还包括史地、风俗、器用等方面的考查与判断。在《歌谣》周刊创刊的初期，除了刘半农、常惠等负责编订歌谣的编辑者和学者外，考订的问题还没有、也不可能提到研究的日程上来，显得那样迫切，但由于歌谣研究会的章程中提倡并规定“方言成语，当加以解释”，“歌词文俗，一仍其真，不可加以润色;俗字俗语，亦不可改为官话”，还规定有音无字者，用注音字母或罗马字母或国际音标注其音，并详解其义，故而，涉及到方言、民俗、史地、器用等方面的问题，相继在研究文章中被提出了来。
歌谣研究会早期成员杨世清应《歌谣》周刊编者常惠之约所写的《一首歌谣整理的经过》一文，讲他在整理一首朋友搜集来的歌谣时遇到的考订问题，在当时研究中颇具代表性。这首歌谣的原文如下：
思夫梦醒歌
绡窗外，月正东，/小奴房中冷清清;/两块铁码丁当享，/小奴房中点着灯。/一更一点梦中情，/我往河南找云成;/鱼城有鱼鱼城过，/陆铎哲城问扭宁。/好商城，到尚城，向夏城;/归德府久几不见面，/陈州伤心到二更。/二更列，到眼宁，/雪插牌房到眼城;/相爷府，东西行，/东京城里听三更。/三更列，到磁州，/俺家卫辉泪交流，/君州许下四更头。/四更列，到当山，/西晴路上共四川，/西列有个娘娘庙，/黄河两沿缺载舟。/五更列，明了天，/河南八方找个遍，/没见丈夫什么面。
正如杨世清所说，这首歌谣“表情遣词，都是非常之好”，但由于搜集者在搜集记录时“求真”的缘故，错字太多，费解的地方太多，对其进行考订，也就显得特别必要。他作为外乡人考订外乡的歌谣，自然就非常艰难。他把“铁码”改为“铁马”;“享”改作“响”。“云成”疑为“永城”，因为“云”“永”为双声字，且音近;“成”“城”同音，容易相转。“有鱼”二字未详。“哲城”疑为“枳城”。“扭宁”疑为“汝宁”，因“哲”与“枳”、“扭”与“汝”都是双声字，容易相转。以上属于字句方面的问题，而下面的，就不仅是字句而属于地理方位和历史知识的判断了。他说：“陆铎”疑为“路打”之误，“路打”即“路自”之意;因为枳城在虞城、汝宁之间，虞城至汝宁，必须经过枳城，故说“路打枳城”。尚城疑似为商城，夏城疑为项城，此因“尚”“商”一音之转，而“夏”“项”二字为双声。眼宁疑为永宁，“眼”“永”声相近。“牌房”疑为“牌坊”，“雪插”二字未详。眼城疑为偃城，君州疑为钧州，当山疑为光山，“当”“光”为垒韵字。西晴疑为西京，四川疑为淅川：“晴”与“京”为垒韵，“四”与“淅”为双声。“舟”疑为“船”。
作者对于他的考订做了下面的说明：“我初上因为歌中有东京西京相爷府等字样，遂假定它起于宋时，后来觉着假定错了;因为歌中的河南，玩其语气，似指河南省而言，决不是宋时的河南府所能包括。又如汝宁、卫辉等地名，都是元时才有(见《元史》)，那么，这首歌当然是起于宋以后了。因为我又假定它起于元时，但是元时的河南省，是不包括磁州、卫辉的(见《元史》)，最后，我才断定它是起于明时。这有两条证据：(1)歌中的磁州，元时直隶中书省，清时属直隶省;只有明朝是属于河南省的。(见元明清三朝史)(2)由歌中的磁州、卫辉，证明这首歌是起于元以后;由歌中的钧州，证明它起于清以前。(见元明两朝史)更由钧州一地，证明这首歌是起于命洪武以后，万历以前，上下二百年。”[19]
杨世清不是这首歌谣的搜集者，即他不是本乡人整理本乡的歌谣，但他的整理、考订和说明，从另一面说明了本乡人整理研究本乡歌谣、即我们所说的乡土研究的长处，是外乡人很难达到的。后世的许多民俗学家强调本乡人整理研究本乡的歌谣，有陷入主观性的危险，从而否定乡土研究的科学性。我们可以肯定的是，外人对陌生地作客观地调查研究固然有其必要性，但本乡本土的学者的调查阐释，却也是外地人绝对无法代替的。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
文章来源：中国民俗学网
|
