【首页】 中国民俗学会最新公告: ·第三届民俗学、民间文学全国高校骨干教师高级研修班(2024)预备通知   ·媒体报道|中国民俗学会成立四十周年纪念大会暨2023年年会   ·中国民俗学会成立四十周年纪念大会暨2023年年会召开  
   学术史反思
   理论与方法
   学科问题
   田野研究
   民族志/民俗志
   历史民俗学
   家乡民俗学
   民间信仰
萨满文化研究
   口头传统
   传统节日与法定节假日
春节专题
清明节专题
端午节专题
中秋节专题
   二十四节气
   跨学科话题
人文学术
一带一路
口述史
生活世界与日常生活
濒危语言:受威胁的思想
列维-施特劳斯:遥远的目光
多样性,文化的同义词
历史记忆
乡关何处
跨境民族研究

民族志/民俗志

首页民俗学专题民族志/民俗志

[马腾嶽]论现代与后现代民族志的客观性、主观性与反身性
  作者:马腾嶽 | 中国民俗学网   发布日期:2016-06-22 | 点击数:8818
 

  六、结 论:何谓科学与民族志出路

  对科学 (science)的忠诚与坚持是蔡华教授《当代》的立论基点,这点是笔者十分尊敬与认可的。克利福德《权威》一文并未否认科学事业的重要性,甚至就民族志的科学权威而言,克利福德也未否定科学权威的重要性,而是深究各种形态民族志所宣称具有之权威的缺失。就事实而言,一个民族志作品的权威与否,也并非仅靠作者的自我宣称便能得到认可。反之,一部好的作品,就算作者默默无闻、作品低调出版,假以时日,科学社群也可能发现它的重要性,赋予科学性的权威。克利福德《权威》所争议的,是哪一种形态民族志,其权威更为适宜。

  在此,在争论客观的vs主观的、单声的vs 多声的,争论哪种民族志更具有科学的权威的同时,笔者认为,我们必须先回归什么是“科学”这一议题。科学一词原本是古希腊文,本意就是“知识”(knowledge)。[62]关于当代知识的内涵,哈伯玛斯(Jürgen Habermas)与伯恩斯坦(Richard Bernstein)都指出,在当代的科学中,对于知识的旨趣与理解表现在三种知识论与方法论上,分别是:(1)经验──分析取径;(2)历史──诠释取径;(3) 批判取径。[63]如果我们接受了这个看法,所谓“科学”将不再坚持孔德与迪尔凯姆以来科学实证主义者所要求的以“客观”为惟一准则,而将可以对不同知识形态给予包容。

  人类学确实有许多知识论、方法论与道德上的困境与争议,但并不是绝症。放弃科学实证主义的“客观性”知识,可以转而追求更为多元宽广的知识形态。除了克利福德《权威》一文所谓的“多作者”之外,诸如晚近“原住民人类学”(indigenous anthropology)、“女性主义人类学”(feminist anthropology)的提出,就是希望原住民与女性人类学者,从自身的位置出发,提供不同的、多元的知识与声音。另外,今日举世人类学发展已经走向实践方向,应用与公共人类学正积极地参与各种社会的改造与发展。[64]“中立”是一个相对概念,一个文明的、健康的学术环境,不是设定中立的标准(谁的中立才是中立?),而是应当保障所有研究者与被研究者的声音都可以得到尊重,彼此可以争议、对话,共同丰富学科的内容,拓展学科深度。

  对于人类学与民族志理论而言,什么是理想的社会科学知识论与方法论,西方社会已经争辩了近半个世纪。这样的争议虽尚没有结果,但乐观地说,这个争议的过程已增加了社会科学知识论与方法论的可能性。《权威》一文中,克利福德以福楼拜(Gustave Flaubert)比喻单声的、作者支配(authorial control)型的民族志,而以多声的(polyphonist) 的腹语者(ventriloquist)狄更斯(Charles Dickens)[65]比喻多声的、众声喧哗型的民族志。关于民族志的合理书写与形式,西方争论甚多,但迄今也没有完成库恩(Thomas Khun)所说的范式移转(paradigm shift),而呈现百花齐放、各家功夫并陈的现象。众声喧哗的民族志或许尚不是主流范式,但是众声喧哗的人类学民族志理论发展却已是事实。

  我在本文最后回应蔡教授在《当代》中的提问:

  作为异文化的他性可能被认知吗?如果回答是肯定的,那么我们必须论证认知的条件、过程和结果的确定性。[66]

  我认为,对于异文化的他性的认识当然是可能的,这是人类主体得以彼此交流交往的前提。但是,我们必须理解,对于文化研究而言,任何对异文化的认识都是研究者个人的、主观的认识,无法完整地外推到其他研究者身上。即便两位研究者同时同地进行研究,其成果不必也不会完全相同。我对某文化他性的认识只是众多认识中的一个认识,让不同认识、包括研究者与当地人的认识,得以并同呈显出来,这也是“众声喧哗”。众声喧哗的另一层意义,不是反对认识他者的可能性,而是放弃蔡华教授所谓的“确定性”后,从而接受理解他人过程中,所存在着的各种“不确定性”。我的理解仅是众多理解中的一个“理解(understanding)”,而不是具有排它性的惟一确定性“解释(explanation)”。

  蔡华教授忧心在众声喧哗中民族志丧失科学客观性,我却欣赏众声喧哗里民族志的纷杂与差异。从福楼拜到狄更斯未必是一种“进步”,进步这个词已预设了它自身的价值。但从扬弃单声到接纳欣赏多声,却必然包括着研究者的更大的反身性、包容与谦卑。它宣告人类学者的声音只是构成知识的众多声音的一部分。

  放弃单声与对自身作品客观性宣称的权威可能是痛苦的,但只有放弃单声与对自身作品客观性宣称的权威,才能见到不同主体相互对话、多声并陈的缤纷。过往半个世纪,人类学常重复上演自我否定的戏码,新的理论每每尝试否定超越之前的理论,这种自我否定并未让人类学弱化,反而总在浴火重生后飞翔更高。一个缘于殖民主义的学科在去殖民半个世纪后,尤能保存它独特的学术价值,原因正在于此!

 (本文原载《思想战线》2016年第3期第42卷,注释从略,详见原文)

 


继续浏览:1 | 2 | 3 | 4 |

  文章来源:中国民俗学网
【本文责编:刘晓】

上一条: ·[王铭铭]民族志:一种广义人文关系学的界定
下一条: ·[王璐]汉语“民族志”溯源再议——以中国早期西南边疆民族调查为例
   相关链接
·[蒙锦贤]文明的套式: 清代“苗图”中耕织图像的生产意义·[陶子煜]当局者观
·[苏长鸿]民俗仪式理论对当代学校教育研究的启示·[靳思怡]西方经典民族志中的田野经验
·张多:《神话观的民俗实践——稻作哈尼人神话世界的民族志》·[卢锐]析毫剖厘:家庭民俗学视野下的“云阳面业”家庭成员的自我民族志
·[李牧]民俗与日常生活的救赎·[王杰文]表演的民族志及其伦理困境
·[李牧]现当代艺术的民俗学根源·[喀毛措 东主才让]藏族女子成年礼”的仪式传播解读
·[柏仙爱]礼俗互动传统中的非遗保护与乡村振兴·[孙艳艳]修行中的“身体感”:感官民族志的书写实验
·[王心怡]交流实践及其文本再生产:以粉丝群体中的个体履职与秩序建构为例·[陈杭勋]多点民族志视角下民间传承群体及其实践与民俗节日差异化
·[毕雪飞]七夕的礼、俗与礼俗互动·[庄孔韶]金翼山谷冬至的传说、戏剧与电影的合璧生成研究
·[李牧]“人类学转向”下当代艺术的文化逻辑 ·[赵旭东]视频直播的民族志书写
·[张连海]感官民族志·[曹晋 孔宇 徐璐]互联网民族志

公告栏
在线投稿
民俗学论坛
民俗学博客
入会申请
RSS订阅

民俗学论坛民俗学博客
注册 帮助 咨询 登录

学会机构合作网站友情链接版权与免责申明网上民俗学会员中心学会会员学会理事会费缴纳2023年会专区本网导航旧版回顾
主办:中国民俗学会  China Folklore Society (CFS) Copyright © 2003-2022 All Rights Reserved 版权所有
地址:北京朝阳门外大街141号 邮编:100020
联系方式: 学会秘书处 办公时间:每周一或周二上午10:30—下午4:30   投稿邮箱   会员部   入会申请
京ICP备14046869号-1       技术支持:中研网