|
下午15：30-17：10，研讨会进入到第五场即最后一场。第五场的A会场由南华大学教授郑阿财主持，鹿忆鹿、陈连山、刘宗迪三位学者发言，叶舒宪、徐志平、高莉芬三位学者评议。B会场由中兴大学中文系教授江乾益主持，林泰胜、松浦史子两位学者发言，陈旻志、王佩琴二位学者为评议人。
A会场的论文发言都是《山海经》研究方面的内容。首先发言的是来自东吴大学的鹿忆鹿教授，她的论文题目为《明代的<山海经>研究——以<中国日用类书集成>为中心的考察》，她首先指出，从胡文焕《新刻山海经图》与《新刻裸虫录》可以看出，在万历年间同一年刊刻的这两本书将山海图一分为二，有二元构成的情形，神兽异物在《新刻山海经图》，而诸夷异人在《新刻裸虫录》。《诸夷门》一书也有此二元构成的特点。其次，作者从胡文焕所刻二书与《诸夷门》的刊刻用意，探讨其中山海图的地理书、旅行志、职贡图等意义，异物异人等异象都是为穷远博见，格物致知的实际用途，由此肯定《山海经》的博物学特征。此文也试图思考研究《山海经》的另一路径，提出了“明代日用类书《诸夷门》与《山海经》是否有一个共同的母本”这样令人深思的问题。评议人叶舒宪研究员认为文章中提及的书籍是《山海经》研究中比较新的材料，我们首先需要弄清《新刻裸虫录》中所列的方国哪些是文献中的，哪些是现实中的国家，而哪些又仅仅是神话传说。同时他也提出怎样辨识“博物”的问题。
北京大学中文系陈连山副教授的论文为《对〈山海经〉巫书说的批判——重申<山海经>为原始地理书》，他认为，自从鲁迅把《山海经》定性为“巫书”，经过其他学者的发展，影响很大，但此说对《山海经》内容的概括存在明显的偏差，对《山海经》所处时代文化面貌的理解不够全面。他借鉴地理学界的观点，从《山海经》的主要内容、基本框架以及社会功能等方面来分析，指出它的性质是原始的地理志。
中国社科院民族文学研究所副研究员刘宗迪从事《山海经》研究多年，这次的论文为《<山海经>的时空观》，文章指出了《山海经·大荒经》一书真实而系统地反映了上古天文学和时间制度的许多重要环节。此书据图为文，其所据古图并非单纯的地图，而是旨在通过四方群山的写照建立一个辨方正位、观象授时的时空图。评议人高莉芬提出了大荒图与山经图到底是何关系的问题，以及大荒东西经的日月所处所入山到底是六座还是七座的问题。
第五场研讨会的B会场里，来自韩国成均馆大学东亚学术院的林泰胜教授所作的论文发言题为《觚的奥秘--<论语>6：25的意象思维分析》，作者以《论语》里的句子“觚不觚，觚哉觚哉”为分析对象，指出这句话展示了孔子正名观最基本的形态。作者从“觚”讨论属性与原型的问题，又从“不觚”来讨论“名——形象”的正名范式，再从“觚哉觚哉”来讨论“名——角色”的正名范式。文章认为，在孔子那里，形式本身具有意义，并且真正重要的是遵守那种形式的思想。
日本应庆义塾大学助理教授松浦史子的论文发言题为《瑞祥志中“五凤(发明.焦明.鹔鹴.幽昌.凤凰)”之来历——以前田尊经阁文库<天地瑞祥志>引<乐斗图>为端绪》，作者认为，《宋书》对五色大鸟的灾异观念表现淡薄，原来在《后汉书》中被视为“凶兆”的“近似凤凰五色大鸟”，在《宋书》中已经被作为“瑞祥”采录于同书“符瑞志”的“凤凰”项目之中。
17：10-17:20，大会闭幕。中兴大学中文系陈器文教授致闭幕辞。她首先祝贺会议的成功，感谢来自各地的学者们到中兴大学参加此次会议，大家汇聚一堂，实属不易。她感慨此次会议提交论文不乏诸多闪光点，令人欣慰，同时也感慨这次会议虽然在名称上强调了研究的反思，但紧扣题目的论文并不是很多，回顾神话研究成败得失以及未来的路怎样走的问题还需要进一步讨论下去。
继续浏览：1 | 2 | 3 |
文章来源：民俗学博客－吴晓东空间
【本文责编：思玮】
|
