| |
|
第三与第四类族源在核心祖迁地上发生了重合，应视为后代族人在世系追记过程中对“黎阳”一地产生了不同的解读。关于桑氏在黎阳的移居情况远不如洪洞系和枣强系清晰完整，这大概是世系拟制和宗族历史杜撰的结果。也许桑氏在某一世代的族人曾经在黎阳和山东之间发生迁移，但是由于种种原因失去了证实的材料，口耳相传之后就形成了离奇的传说。族人在编修族谱时，并没有更多的佐证材料。宗族世系的建立大多要靠当事人的主观发挥和随意想象，当然更要取决于他的文化素养和见识。
莱芜桑响泉桑氏谱碑
从第一类和第二类的分析，可以看出祖先的移居传说在宗族族源标识上，具有重要的文化意义。在不同的祖迁地传说之下，我们看到的是不同的同姓宗族的发展轨迹。同一支系的宗族不管散居到何处，都会以相同的祖迁地为血缘纽带，通过大致相同的世系来源，形成各宗支间的自我认同和历史归属。在此，宗族的移居传说成为区域宗族的心理界限，在同一地域的宗族显然会以不同的祖迁地划分彼此的族群范围。有一种特殊情况，正如上面提到的桑响泉支，即便与其他族群有着相同或相似的移居传说，也会在祖迁地和时代相同的因素下，以迁居路线的差异显示族群之间的对立性。桑响泉支聚落的形态是完整的单姓村落，而周围20公里范围内有六个彼此同源的桑姓村落。桑响泉族群在两百余年仅仅移动了4.5公里，并没有显示要与周边桑氏族群融合的意向，更没有逃离包围圈的企图。回到我们所说的乡井观念，显然作为宗族移居传说的内核，乡井在族群意识中演化为一种历史资源。正是这一资源的占有，才保证了宗族历史的建构和宗族形态的实现。而作为有限的历史资源，看上去并没有禁止共享，但是共享者也许会由于某种原因受到排斥，就像我们看到的桑响泉的例子。据中国社科院张金奎研究，明初的移民浪潮其实是山东移民冀州。山东的枣强移民最早产生于金元之际，明中后期由于生存环境恶劣遂大量涌入山东，并宣称为明初在冀州的山东移民后代，逐渐固化为枣强人，进入家谱的宗族历史记忆。对比其他的宣称祖先来自枣强的桑氏，桑响泉村的移居传说带有更多的想象和拟制的成分，更像是对其他桑氏移居传说的借用和改造，因而也更为不可信。
继续浏览：1 | 2 | 3 | 4 |
文章来源：中国民俗学网
【本文责编：贾志杰】
|
|
|
