钩弋夫人的陵墓在——肃宁
钩弋夫人尸骨之谜 毛永发
钩弋夫人庙遗址被盗
因写《汉武帝得钩弋夫人于何时何地》一文，2009年5月10日，笔者来到肃宁的古武垣城。巧了，正钩弋夫人庙遗址上点种花生的雪村杨金峰老人。
说起钩弋夫人庙遗址被盗，老人一脸的惊讶和迷惑：“怎么就挖得那么准！盗坑南北长不过3米，宽不过1米，深有6米，在原大殿址中心部位。坑里有两个土蹬，底部分别向南面和北面挖了挖，就挖出了尸骨。尸骨散落在坑的四周。不见头骨和骨盆；大腿骨挺长，象是男人的。我填坑时发现，挖出的土填不满盗坑，象是把土也带走了。”
听着老人的话，笔者更是不胜惊讶，满腹狐疑：钩弋庙遗址下面怎么会埋了死人呢？
回到家，发现“肃宁阳光网”已于2009年2月22日有“钩弋夫人庙被盗”的帖子：“听说垣城内的奶奶庙(遗址）在今春被盗，不知此事可真实？”“有人知道没有，钩弋夫人庙(遗址）已于2009年春节前被人盗墓。据了解是腊月二十六日被外地人挖的。当时一村民不知道是做什么的，也没有管；后来听说是盗墓人在盗墓，可后悔了，也晚了。不相信的可以到那去一观。庙（遗址）顶被挖一6米多深，宽1米，长2米长方形坑，具体挖出什么文物，不知道。本人曾亲自到那里所见。”“前几天，听说武垣古城的钩弋夫人庙遗址被盗挖。３月３日，我去看个究竟。登上庙遗址，果然发现盗洞。盗洞有３个，南面的盗洞呈圆形，中间和北面的盗洞为长方形。北面的盗洞已经陈旧，其余两个盗洞为新土，盗掘时间不长。盗洞不大，不象专业盗墓者所为。”
看着网上的帖子，笔者突然意识到，盗墓者一定研读过有关钩弋夫人的文献，且比我们一般人甚至研究者研究的深入透彻！
为弄清挖出的骨骸是不是钩弋夫人的遗骨及来龙去脉，我们不得不重新研究有关钩弋夫人的文献。
钩弋夫人之死不是谜
公元前88年的一天，武帝抓住钩弋夫人一个很小的过失，大发雷庭，厉声斥责。《史记》载：“后数日，帝谴责钩弋夫人。夫人脱簪珥叩头。帝曰：‘引持去，送掖庭狱！’夫人还顾，帝曰：‘趣行，女不得活！’夫人死云阳宫。”《汉书》中记载：“钩弋婕妤从幸甘泉，有过见谴，以忧死，因葬云阳。”这一年，钩弋夫人不过二十五岁。在甘泉宫，汉武帝既不准钩弋认错，更不给其申辩的机会。对于钩弋夫人之死，《史记》中未载明死因，《汉书》中称其“以忧死“，以至钩弋夫人的死因似乎成了一个谜团。
《史记》又载：其后（钩弋夫人死后）帝闲居，问左右曰：“人言云何？”左右对曰：“人言且立其子，何去其母乎？”帝曰：“然。是非儿曹愚人所知也。往古国家所以乱也，由主少母壮也。女主独居骄蹇，淫乱自恣，莫能禁也。女不闻吕后邪？”“故诸为武帝生子者，无男女，其母无不谴死。”这说明，武帝在处死钩弋夫人的同时，将自己其他儿女的生母也都统统除掉了，钩弋只不过是这些人中的第一人而已。
司马光在《资治通鉴·汉纪十四·武帝后元元年》中则记载得明白多了：“后数日，帝谴责钩弋夫人；夫人脱簪珥叩头。帝曰：‘引持去，送掖庭狱！’夫人还顾，帝曰：‘趣行，汝不得活！’卒赐死。”后来，汉武帝问外界对此事有何反应。侍从们回答说：人们议论纷纷，既然要立她的儿子当太子，为什么还要除去其母亲？汉武帝说：你们这些见识低下的人不会明白的，“往古国家所以乱，由主少母壮也。女主独居骄蹇，淫乱自恣，莫能禁也。汝不闻吕后邪！故不得不先去之也。”
另据《汉武故事》载：“（钩弋夫人）从上至甘泉，因幸，告上曰：'妾相运正应为陛下生一男，男七岁妾当死，今年必死，宫中多蛊气，必伤圣体。言终而卧，遂卒。”《汉武故事》的作者说，钩弋之死属于天意，并非武帝所杀。此纯为御用文人之语，不足信。
汉武帝也有恻隐之心
对于汉武帝残杀钩弋夫人一事，后世有不少评论。宋人徐钧在《钩弋夫人》一诗中写道：“名门尧母将传嗣，取鉴吕皇预杀身。燕翼贻谋宜有道，如何知义不知仁。”金人王若虚在《君事实辨》中，批评武帝的这种做法“违天理而拂人情”。明人张宁在《读史录·武帝》中说，“武帝此举，残忍不经，殊非正家裕后之义。”诸家都认为，汉武帝这样对待钩弋夫人这个无辜女子，实在是残忍无情，有失道义。
其实这话也不全对。《汉武故事》中称：钩弋夫人死后，“武帝思之，为起通灵台于甘泉。”汉武帝为表达深感内疚之情，在甘泉宫前专门修建了通灵台，以示怀念，也不是一点儿人情味都没有。唐人张祜在《钩弋夫人词》中写道：“惆怅云陵事不回，万金重更筑仙台。莫言天上无消息，犹是夫人作鸟来。”从前两句诗中，我们还是看到了汉武帝恻隐之心。否则，他就不会“惆怅”，更不会“万金重更筑仙台”了。由此不难看出，在汉武帝心目中刘氏江山更重于钩弋夫人性命罢了。
尸骨疑云
《列仙传》：钩弋夫人死后，“殡尸不冷，而香一月间。后昭帝即位，更葬之，棺内但有丝履。”
《搜神记》中称：“初，钩弋夫人有罪，以谴死，既殡，〖JP3〗尸不臭，而香闻十余里。因葬云陵，上哀悼之。又疑其非常人，乃发冢开视，棺空无尸，惟双履存。一云，昭帝即位，改葬之，棺空无尸，独丝履存焉。”《太平御览·第七部》
《汉武帝故事》云：（钩弋夫人）“既殡，香闻十里，上疑非常人，发棺视之，无尸，仅余衣履。武帝思之，为起通灵台于甘泉，常有一青鸟集台上往来，至宣帝时乃止。”
三者所述矛盾处颇多，请读者自辨。但在“发棺无尸“这一点上却是一致的。需要弄明白的倒是：是汉武帝发棺，还是汉昭帝发棺？这一点至关重要。
把钩弋夫人“更葬“于云陵，是汉昭帝即位后的事。《汉书·昭帝纪第七》记载明确：“秋七月，……追尊赵婕妤为皇太后，起云陵。”发棺改葬者自然是汉昭帝，而不是汉武帝。《汉武故事》说，因武帝怀疑钩弋是非常人，而掘墓开棺而视的记载，似缺乏说服力。
既然发棺无尸，就有一个非常关键的问题要问：钩弋夫人的遗体哪去了？
或许《列仙传》、《搜神记》、《武帝故事》所载“发棺无尸”并非空穴来风，倒是《史记》的记载更耐人寻味：《史记·外戚世家第十九》：“夫人死云阳宫。……使者夜持棺往葬之，封识其处。”不难看出，钩弋夫人死于云阳宫后，不是白天，而是在月黑风高的晚上，使者抬着棺材，把钩弋夫人悄悄地草草埋葬的。且没有立碑，只是在坟头上做了个简单的标识而已。后世的众多读者，多无法理解汉武帝这种做法：怎么会这样？
迹象表明，钩弋夫人发丧时，遗体根本没有入殓，所殓者，其衣履和大量香料而已。故有“香一月间”、“香闻十里”之说。
一个大胆的推测
于是，笔者有个大胆的推测：钩弋夫人被送掖庭，临死前，汉武帝一定让人问她有什么要求。当时，钩弋的儿子弗陵才四五岁，可以想象，钩弋提出的第一个要求定是要照顾好弗陵。第二个要求便是她的尸体的处理问题。钩弋无兄弟姐妹，母亲早逝，是在姑母的抚养下长大的；父亲被宫刑，蒙受奇辱；儿子尚幼，却象自己一样，过早失去了母亲和母爱。母子命运，怎么就这么苦呢？进皇宫后，耳闻目睹了宫廷的尔虞我诈，陈阿娇、卫子夫两个皇后的悲惨下场。没想到，今天，自己也要步她们的后尘，无端被赐死。万念俱焚之下，不能不使她想到，儿时虽是寄人篱下，但有姑母的呵护，还是快乐的。家乡的小伙伴，一草一木，亲情友情，一股脑涌上了她的心头。而死后却要埋在异土他乡，孑然一身，孤苦伶仃。何如埋在故乡的土地上，和给她温暖的父老乡亲、儿时伙伴相伴相守？那里没有尔虞我诈，勾心斗角，不用整日提心吊胆。想来想去，还是埋在故土好。所以，钩弋夫人提出尸埋故土的要求是合情合理的。
汉武帝出于恻隐之心，答应了她的请求。所以才有《史记》所载夜葬空棺的一幕。与此同时，钩弋的遗体却秘密地悄悄地偷运出宫，正在归乡的路上。日后，钩弋的遗体葬在了武垣城。汉昭帝即位后，起云陵的同时，建了钩弋庙。而之所以在墓上建庙，极有可能一为纪念，二为出于防盗的考虑
三国的曹植在《辨道论》云：“钩弋死于云阳，而谓之尸逝柩空，其为虚妄甚矣哉。”（《博物志》卷五）汉武帝不但骗过了曹植，也骗过了读书人和天下人。但遗憾的是，却没能骗过两千年后的盗墓者。
现在的问题是，武垣城钩弋庙遗址挖出的尸骸就一定是钩弋夫人的吗？因缺少了能鉴定性别的骨盆和年龄的头骨，使得这一问题变得扑朔迷离。但应该可以肯定，那具尸骸是一个女性。钩弋庙遗址现南北长45米，东西宽40米，高约2.5米。历两千年风雨，尚如此，不难想象其当年规模之大。如果庙址下埋的是一男性，当是王侯公卿一级的人物。依常理，王侯公卿多妻妾，死后不会孤身一人，应有合葬者，且应有地下建筑。可是，钩弋庙遗址下的死者并未发现合葬者，也没有地下建筑。所以，被埋葬者，定是一位地位相当显赫的女性，一般的女性，不会有那么大规模的坟墓。另外，两千多年前的武垣城仅一平方华里，如果没有显赫的地位是决不可能有葬于城中的资格。而之所以没有地下建筑，是因钩弋夫人的遗体是秘密运回埋葬的，未事声张。由此似可推定，墓中人应该是钩弋夫人。
另据雪村杨金峰所述，死者“大腿骨挺长，像是男人的”，以此推断，葬者也应该是钩弋夫人。《汉书·外戚传第六十七》载：“昭帝始冠，长八尺二寸。”据现代研究者研究换算，西汉时的“八尺二寸”相当于现在的1.89米。从遗传学的角度看，儿子身材高大，是因父母身材高大。所以钩弋夫人应当是个高个儿女子，这符合“大腿骨挺长，象是男人的”描述。
综上所述，似可以肯定，今陕西省淳化县境的云陵，是钩弋夫人的衣冠冢；而今肃宁武垣城遗址中的钩弋夫人庙遗址才是钩弋夫人的真正葬墓。当然，这有待对云陵的考古发掘。
