恩施土家

刘魁立先生卸任感言

王娜宣读新一届理事名单。
鼓掌。

刘魁立：所有的选票都在秘书处作为档案保存，有任何疑问都可以到秘书处来查阅，我们的档案的情况。我如果没理解错的话，刚才各位的鼓掌表示对新诞生理事会的一种希望、祝贺和赞同。

鼓掌。

好！谢谢王娜。本来现在新一届理事会已经诞生了，我呢，已经没有资格在这里来讲什么了，但是呢，也是感慨万端吧！我想第一个还是程序的问题，就是在新选的这些理事当中，恐怕还要有一位召集人来主持下面理事会的工作，我以原主席团的主席的身份，推荐一位在前一段工作中间，情况比较熟悉，各方面也很有成绩的——叶涛作为理事会的召集人。可以不可以？

鼓掌。

好！谢谢各位！哪么，在告别的时候，我想说两句心里的话。钟老在的时候，把这件事情交给了我，后来日本人曾经用这样的词语来表示他们的关切——说是叫“后钟敬文时代”。当然这一个词我听起来，心里非常的不是滋味，因为我们仍然是处在“钟敬文时代”，因为大家都知道，在钟老在的时候，每一次召开会议，我都是请钟老坐在那里，我们所作的决议和在这之前我做副会长做秘书长那个时候，所有的决议，差不多形式是一样的。因为当时和钟老有一个协议，叫做“欺上瞒下”——可以上报，但是不能公布。钟老仍然是我们的会长。可是就在这个期间，我在日本，那个时候呢，就公布出来了，可是我们照例所作的工作仍然是在钟老指导下做工作的。哪么，钟老仙逝之后，就由我来勉强地和大家一道来做这样一项工作。

哪么现在呢，我虽然是轻松了，但是我觉得我们学会的任务是加重了。因为现在的形式变了：第一，我们国内的形式发展的非常好。应该说对于民俗学会的期望也非常高，要求我们做非常多的工作。第二，现在是已经打开了这扇窗户，这条道路已经走的非常宽阔了，国际对我们的期望也是非常高的，而且从一定意义上说，我们也能有能力来承担起这样一份责任了。所以在临走的时候，我想……（笑声）这个是沿用昨天的一位先生说“我走得快了”，我开了个玩笑说我棺材板还没钉好，所以我未必走得哪么快。我想呢，在临走的时候呢，我有这样几点期望：我希望在座的各位都能够，第一，健康；第二，努力的奋斗。

（第一），在我们国内的学术建设上，我想，比如说我们的田野作业，应该说现在是一个绝好的时机，可能也是最后的时机了，我希望在我们的田野作业方面、田野调查方面，应该有更好的，更精致的方法论作为指导，我们要细细地琢磨。否则我们沿着旧的道路走的话，那我们的成就也许仅仅是所谓的“民俗志”的那样一种办法，可能我们需要仔细地来想这个问题：今天的这个时代对于我们在田野作业方面有什么要求？第二，我希望在我们的研究当中，能够有更深入的那样一种思考。现在有的时候研究仍然是那种事实的转述，缺少我们那种比较更深刻的学理的那种研究。而这种深刻的学理的研究，正是我们所谓“中国学派”的一种体现，什么是“中国学派”？钟老一再地说我们要建立“中国学派”，“中国学派”就是人、就是书、就是你的观点。所以我想我们要出人，出书，出观点。当然是在我们的中国的非常、几乎是世界比较难找到的这样一个非常丰富的民间蕴藏，在这个蕴藏底下，我们当然有可能出现非常好的成果。第三，我想现在已经是这样一个时代了，不允许我们再在自己的四面墙里说话了，我们应该不仅有对话，因为我们现在的对话的方向也很多，机会也非常多，而且我们要有相应的话语权！而这个话语权这些年不断的在各位的努力下提高了。我想希望能够我们中国人，我们中国的学者在整个民俗学的建设方面，在世界上有更强烈的话语权。

我想尽管我走得快了，但是我愿意继续和大家一起奋斗。我希望新的理事会能承担起这样一个领导的责任，我也祝愿我们中国的民俗学会，祝愿我们中国的民俗学有更广阔的前景，更美丽的未来，谢谢各位！

长时间鼓掌。


注：以上文字根据录音整理，略有改动，标题为整理者所加。

施爱东

谢谢！
我马上电话林继富老师来取。

恩施土家

http://mail.qq.com/cgi-bin/ftnEx ... 5f3ee50&s=email

李扬

“哪么”应为“那么”，“形式”应为“形势”，“定好”疑应为“钉好”。。。

恩施土家

引用:

原帖由 李扬 于 2010-11-27 18:17 发表
“定好”疑应为“钉好”。。。

恩!  我就是守着大家给我改错别字，谢谢李老师，这就改

恩施土家

李扬

晕，你动作也太快了。。。

恩施土家

引用:

原帖由 李扬 于 2010-11-27 18:22 发表
晕，你动作也太快了。。。

这叫“迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当”之势！

佛龛

长鸿好幸运，又多了一个给你改错别字的。。

恩施土家

引用:

原帖由 佛龛 于 2010-11-27 18:34 发表
长鸿好幸运，又多了一个给你改错别字的。。

施老师所说的“进步很大" 大概就是有且仅有的这一方面吧

佛龛

聪明如长鸿，这么懂爱东老师的心思。。。

jinguochen

刘老最后提的几点,确是洞见.诸如民俗志的反思,民俗志是否仅仅是一地的民俗的展示/如果是这样,和人类学的民族志区别何在?是否反而因展示的是民俗,而可能遮蔽了什么?还有,民俗志如何"写"呢,写什么?爱东的"告别田野"说,虽说得有些"直",却也是当省思的.民俗志的功能,可能最明确地彰显了老大所说的外部性的研究成绩,但刘老所说的中国民俗学派应该表达和贡献的"观点",或者说理论洞见,适合本土的方法和思维,显然也是相当重要的.日本柳田国男的成就,重要的一点,在于他借民俗学的调查和反思,去理解日本的民族精神.他提出的解读日本民俗的理论和方法,确实是很日本的.但说是这样说,其实挺难的,都在起步.但先生毕竟提出的是希望

鲁宾逊

向刘先生致敬，对朝先生期待啊！