陈金文

引用:

原帖由 恩施土家 于 2010-1-15 18:20 发表
――兼与施爱东博士商榷
转自陈金文老师博客
     内容摘要：施爱东在《学科界限与学术取向》一文中从民俗学与人类学的关系；民俗学界学科取向多元化的现状；当前形势下民俗学者选择研究课题时的趋利性考虑；民俗 ...

从叶涛处得知施博士在这里朝花夕拾，匆忙赶过来。首先谢谢恩施土家把我的文章贴出来。施博士既然愿意继续商榷，鄙人也就只好奉陪。不过，因为鄙人是小学校的教书匠，又要监考，又要改卷，不比帝国高级科研单位的大学者清闲，故还是请施博士先发弘论吧。我会尽快回应的。

陈金文

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-18 15:53 发表
呵呵，我等得脖子都等长了，也没等到金文兄冒个泡。
等我等得屁股起茧了，金文兄这才杀将出来，给我一个回马枪。

这几天跟王京斗法，把脑袋给斗糊涂了。
容我也休息几天。

金文兄的文章，能不能也像我一样， ...

施兄如此望穿秋水，真有点一日三秋的味道。因为就“民俗学是否具有独立学科性质”的话题老兄没有提出新的论据，我目前自然也无以回应。不过，既然来到坛上，还是聊几句再走吧。可能有点像讲课，这是职业病，大家可不要以为我得了妄想症哦。
首先，还是谈谈这篇拙作。说到这篇文章虽然意犹未尽，觉得还有可以补充的地方，但感觉底气还是很足的。我觉得老兄不会怀疑愚对民俗学基本理论的熟谙程度，同时，在近几年我也反复阅读了几本中、西方民俗学、人类学著作，民俗学如布鲁范德著《美国民俗学》、博尔尼的《民俗学手册》等；人类学如王铭铭的《人类学是什么》、弗思的《人文类型》、格尔茨的《文化的阐释》、列维斯特劳斯的《人类学讲演录》等。可能没完全读懂，但肯定不是一点都没弄懂。在写作过程中，不断请这些学术前辈或名人出来为我说话，底气自然很足。兄能言善辩，鼓舌如簧，被你忽悠得神魂颠倒者帅哥有之，美女有之（很让人羡慕吆 ），愚没有长期的积累，哪敢与兄叫阵？我看老兄这一次纵有回天之力也难翻盘，不过也无须自刎以谢你的粉丝们，关老爷还有败走麦城的时候呢！（待续）

[ 本帖最后由 陈金文 于 2010-1-18 17:24 编辑 ]

陈金文

引用:

原帖由 燕赵悲歌 于 2010-1-18 17:29 发表
陈老师看的书很基础啊，都是小的上硕士一年级时导师让读的，那时可能没读懂。看看陈老师是怎么用这些书的。

－－呵呵，我手里没有尖端武器，只有常规武器，更多的时候使用的是土炸弹。长期以来，我一直以几本民间文学概论作为“葵花宝典”。最近两年因为开课的原因，才读了几本人类学著作。我从没要求学生读多少本书，但要求他们必须透彻领悟基本理论。

[ 本帖最后由 陈金文 于 2010-1-19 11:31 编辑 ]

陈金文

引用:

原帖由 王京 于 2010-1-18 23:04 发表


够狠！
关老爷败走麦城后，命就没了。
纵然成为泥塑，受善男信女祭拜，但无法亲自开口了。

施兄啊，想看热闹的人多呀。且不管他，说说民俗学叛徒的事。这话应该过去好多年了，记得钟老在世时，还聊起过这事。似乎钟老正与康丽，还有谁聊这件事，我恰巧赶到。钟先生问：“陈同学，你是否也会做民俗学的叛徒？”我当时尚不知是什么意思就没有回答。事后尹虎彬给我讲了这件事的原委。今天提起这个话题，我也谈谈自己的真实想法（愿钟老在天之灵原谅我）。我不以为阎先生这个叛徒有什么当不得的，人生来做什么并无定数，如鲁迅、郭沫若，还有当代作家余华都曾学医，他们都是医学界的叛徒，哪又如何呢。本人以为叛徒不叛徒无所谓，只要不做中华民族的叛徒就行。如果哪一天，我掌握了导弹技术，也许会与各位拜拜，远赴他乡去支持亚非拉人民的革命事业啦。
愚以为，大家说到这件事也只是觉得有趣，可能并无深意。不过在这里提起这事对我还是有利的，可以作为否定施博士“民俗学与人类学没有区别”的又一论据吆！

[ 本帖最后由 陈金文 于 2010-1-18 23:49 编辑 ]

陈金文

文虽鲁钝，为坛子做贡献的热情还是有的，深夜未寐，再贡献一贴。
说到民俗研究是应该做田野，还是应该回归文献，本人以为两种方法都无不可，关键看谁做的问题。同样做田野收获不一样，同样做文献收获也不一样。做文献的人很多，能写出《孟姜女故事转变》的只有一个；做田野的人不少，能获得马凌诺夫斯基似的美誉的也没有几人。
　　有的人连日常的生活事理都不明白，行万里路没用；读万卷书也没用。
－－我们争论这个问题，就像争论一块肉是该蒸、该煮，还是该炒，争了半天却一直没有顾及食肉人的牙口如何。

陈金文

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-19 00:51 发表

金文兄：
你得区分两个概念。
一个是学理上的民俗学与人类学。
一个是社会学层面的民俗学圈与人类学圈。

愚悟性比较差,施兄就多说几句吧,把意思讲清楚.我到晚上才有时间回复,你先讲演一番如何?

陈金文

引用:

原帖由 王京 于 2010-1-19 01:30 发表


有个预感，如果是自制的土炸弹，不好说。但说话请太多学术前辈，未必就有利。估计一板砖还真不一定能砸得不能翻身。好戏要来，各位，抢板凳！

这人比较阴险啊!

陈金文

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-21 09:21 发表

我的意思是，所谓的叛徒，从这一学科转到了另一学科，其实只是从这个学术圈跳到了另一个学术圈，并不一定代表他的学术理念、研究方法、研究对象等等发生了质的变化。

我的意思是，所谓的叛徒，从这一学科转到了另一学科，其实只是从这个学术圈跳到了另一个学术圈，并不一定代表他的学术理念、研究方法、研究对象等等发生了质的变化。 [/quote]
这几天监考、阅卷，焦头烂额，原以为施博士在此期间会发一番弘论，今天上网一看，施博士还是在纠缠什么概念问题，而且寥寥两句，看来，在被我那万字长文商榷之后，施博士实在再也组织不起象样的进攻了。
其实，文虽鲁钝，施博士的话还是看懂了的，之所以要施博士再做说明，意思是提醒他给愚尽量少用这样艰深的语言，不然会把我吓跑的吆。愚以为施博士让我区分的两个概念即，一个是我们争论的学科概念，一个是指的阎先生在学界交往的圈子，不知施博士以为然否？不过，因为施博士理论成癖的原因，将其称为“一个是社会学层面的民俗学圈与人类学圈”，这就不那么容易懂了。哎呀，学者就是学者，你看施博士的表述是多么理论！学人在学界交往的圈子也被他置于了“社会学”层面。
施博士一向指鹿为马，我何时混淆了这两个概念（权且称为概念吧）？不过我以为它们的关系还是密切的。施博士以为学术界的圈子就是那么好跳的吗？倘如施博士所言，不改变学术理念、研究方法、研究对象等就从一个圈跳到另一个圈，我看办不到。尽管施博士高才，我看也跳不动。且不说让他跳进袁隆平、陈景润们的圈子，就是让他跳进美学圈、红学圈，恐怕他也跳不动。施博士也许会举出一些例子来反驳我，自然也只能是一番徒劳。由于历史的原因，个别老一辈学者在几个学术圈里或许都能说上话，这种现象是容易理解的。至于个别年青一点的学者为什么会在几个学术圈里能“通吃”，我想施博士是明白人，大概不难悟透其中的蹊跷。我向来不否认偶然，但一向反对以个别说明一般。
施博士，今天就聊到这里，多有得罪！前几天，一位老兄与某辩论之后，竟要“另作它想”，着实把某吓出一身冷汗。愿兄也不要请出“伟丈夫”吆，愚虽生于齐鲁，身高尚不及兄也。咱们是君子动口不动手吧？

陈金文

引用:

原帖由 任双霞 于 2010-1-22 03:24 发表
几天不来，硝烟四起啊。
且做壁上观。
童谣云，鸡斗鸡斗，擀饼熬肉。。。

我们等着呢，。。。

为了这小妮子爱看热闹的毛病，我只好拼出老命与她施师叔叮当了！

陈金文

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-23 19:00 发表

东瓶兄千万别以为我是在这里喊冤。
因为有一个语境你不了解。

其实我只是想纠正金文兄在“民间文化青年论坛”那边说到的一个谬论，
他老说我们干不了别的，只好在民俗学这里混碗饭吃（大意如此），
我想表达 ...

施兄啊，你想歪了，陈某怎么可能是在说你呢。我主要是就个人经历谈的，如果影射他人，陈某也就不厚道了。
就是怕人误解为影射，我当时做了详细解释。贴子还在，你可以回过去再看看，应该能够看出我的解释是诚恳的。大家是怎么走上民俗研究之路的，可能情况不同，因人而异。就我想，在中国干一行爱一行是比较现实的；爱一行能不能干上那一行还很难说。至于兄，热爱民俗研究而又得遂心愿，肯定是一个幸福的人了，愚向兄谨表祝贺。－－我好像看到兄跳起来了，唉，不小的年龄了，小心腿脚吆！

[ 本帖最后由 陈金文 于 2010-1-25 01:57 编辑 ]

陈金文

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-23 10:28 发表

不瞒你说，我还真不是你说的干不了别的行当，只能干民俗学的。
我本科学的是天气动力学，
硕士学的是文艺学，
博士学的是现代文学，
博士后才是正宗的民俗学。

我在硕士期间以及硕士毕业后很长一段时间，不 ...

想当官，没当成；想当诗人，到现在还是打油水平；喜欢文学理论，研究水平太低，文学理论（美学）圈不认，还是要研究民俗，写几篇文章换点油盐酱醋，混个衣食无忧。当然，也不敢说自己研究民俗的水平多高，能在这个圈里混，全靠咱民俗学界有海纳百川的胸怀。
－－这是讲的我自己，没有任何影射别人的意思。应该有几个人知道，我研究生毕业后曾在某镇、某市连续做了几个月的秘书；我确实写过诗，上个世纪九十年代在《黄河诗报》上还有诗歌发表，在高校论坛上，我还专设了一个“天天打油”栏目；至于喜欢文学理论，可以说明的是，我在文学理论教研室呆了10年。
　　在辩论的时候，我喜欢呈口舌之快，但绝对不会像鲁迅那样（当然，整体上讲，我不及其万分之一），与顾颉刚吵架，殃及顾某的鼻子，如果无意间伤害了哪位仁兄，金文在这里有礼了！　
    至于民间文化青年论坛“广西民族大学宣传周”当中学生对我的美誉，本人概不接受，不让他们灌水也不行，就热闹不起来。对于论坛来讲，是一种策略，大家千万不要认为老陈还真把自己当成什么人物了，如果那样，我就羞于见人了。

[ 本帖最后由 陈金文 于 2010-1-8 01:00 编辑 ]

陈金文

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-25 08:48 发表


嘿嘿。
金文兄，你这是典型的断章取义，好在你民间文化青年论坛那边的帖子还在，我把它扒拉出来了。
你上面这段话的前面还有一句，被你引在这里的时候给删掉了。
我给你引出来：
“施博士是最早顶我的贴的， ...

施兄啊，这样说，不厚道的人就不是我了。当时把你给“我们”的时候，我就道了歉：“对不起，未经施博士同意，我把他给我们了”，有此一句吧？当时老兄并无异议，现在旧账重提，确实不该啊！愚看，应该受同情的人应该是我啊！
施博士云：“他（指陈某）老说我们干不了别的，只好在民俗学这里混碗饭吃”－－看到施博士的狡猾了吧，一个“我们”，就让我成了孤家寡人，众矢之的！他是在发动群众啊！

[ 本帖最后由 陈金文 于 2010-1-25 11:59 编辑 ]

陈金文

引用:

原帖由 施爱东 于 2010-1-25 12:05 发表

金文兄，你这折旧速度也太快了。
才过去两星期，咋就算“旧”账了泥？
要是才过两星期，会计就以“旧账”为由不报你的发票，我看你才要跳脚。

另外，那个“我们”更正为“咱们”，把你也“统一”进来，如何？ ...

很好，既然是“咱们”了，也就无须再辩了，又到“啵”一个的时候了！