后溪男孩

最近在看《文化论》（马林诺夫斯基），其中有一句话：“文化要素的动态性质指示了人类学的重要工作就在研究文化的功能。”（P14，中国民间文艺出版社，1987）
非物质文化遗产的原生态如果从文化功能论的角度上讲的话，就是满足人们生活需求而形成的文化丛（或文化特质 或特质丛），从动态性的角度说，创新是必要的！（据愚见，创新和保持原生态的论题在中国古代都有讨论——如每一次的帝王改革过程中都会遇到“先王之制”的问题，而历史也表明，变则通。）
从实践论来看，特别是从 吉登斯 的结构化理论上看，非物质文化的市场化是很正常的，因为非物质文化已经成为一种 “资源” 了。资源就要发挥其在社会生活中的功能！
而非物质文化遗产和民俗学的之间的纠葛，可能是“资源的合法性”的问题，这不是学科之间的问题，而是政治话语和学术话语之间的问题，这是两种不同的思路！经济建设是当前中国的发展核心问题，资源的运用是肯定的——这是政治话语；而面对过热的市场化，面对“走样”和“变化”，可能会引起资源 异化的反驳——是学术话语。
六楼的例子“另一面，原来洋溢着浓郁的人间烟火的古城沦落为一座旅游商品超市，原住的纳西居民纷纷外迁，商客反客为主，主体的置换带来了古城的文化置换，古城出现了空壳化、商品化、庸俗化的诸多弊病。”能很好的反映这个现象。
可能有个思考，就是除了政治话语和学术话语之外，老百姓的话语哪里去了？
没有老百姓的基础，试问一下什么是学科的纯粹性？

[ 本帖最后由 后溪男孩 于 2009-12-31 11:56 编辑 ]

后溪男孩

人为性可能就是由“政治话语”引申出来的。
人为性和本真性，课能是政府和学者对民间文化不同图景的设想。
而创新（或其他表述）则可能是在民间日常实践中的文化变迁和学者、政府之间的图景的分歧之所在，这本质上民间话语、学术话语、政治话语之间的互动。可能各有假设。

后溪男孩

非物质文化遗产 是一个建构出来的词， 应该是一个官方的话语。如果说在社会科学中存在对应的术语的话（学生浅薄，就所学的一点知识的库存中搜寻而已），学生认为应该是 ***文化，***是文化之前的定语，表示文化的某一方面。
接下来，把***文化（如果上述假设成立的话，那么就可以是 非物质文化遗产）放进文化的范畴中进行思考，就有很多的学科的学者进行了研究了。
以身殉“遗” 的表述在这里可能就和文化的功能相违背了，文化不是用来保护的，而是用来用的！
因此，学生很赞成 陈老师 的 民间话语 的说法。

学生浅薄，欢迎批评。