魏昂德(Walder,1995b)在《美国社会学杂志》(American Journal of Sociology)撰文,探讨乡镇企业为什么比国有企业发展好。这个问题的重要性在于集体所有的村、镇企业取得成功显然与古典产权理论相悖,所以如何解释这一悖论,就成了经济学和社会学热衷的话题。
马什2000年在《美国社会学杂志》(American Journal of Sociology)撰文探讨:“中国传统的法律系统是否具有实质理性”?这个问题缘于韦伯对中国古代法律系统的判断,认为它完全是非理性的,并因而抑制了理性经济组织的出现。所以这篇文章的理论缘由十分清楚,就是文章的标题:“韦伯对中国传统法律的误解”(Marsh,2000)。
例1:魏昂德(Walder,1995a)运用新阶级理论(New Class Theory)来分析中国知识分子与官僚之间的冲突。他发现中国的知识精英和政治精英具有不同的筛选标准,享有不同的特权。虽然这个结论对中国学者来说既不新鲜、也不令人兴奋,但魏昂德将其置于新阶级理论的框架之下,从而深化了我们对中国知识分子境遇的理解。知识精英与政治精英之间的冲突并非中国独有,而是社会主义国家的通病。
学术贡献有两种方式:理论创新或新证据。就是说,研究者不一定非要创造新理论来对知识积累做出贡献。如果新的经验证据涉及重要而又未被解决的理论争议,那么经验证据本身就十分重要。例如,笔者(Peng,2001)曾在《美国社会学杂志》撰文,比较解释中国集体乡镇企业为何成功的三种理论:非正式私有化、地方国家公司主义、以及市场监督(预算约束)理论,这三种理论分别来自倪志伟(Nee,1992),魏昂德(Walder,1995b)和林毅夫等(Lin et al.,1997)经济学家,并且都是没有经过严格经验证明。这篇文章的贡献就在于为裁判这三种理论提供了比较严格的经验证据。
例1:理论创新泰斗之头衔,非科斯莫属,而科斯《社会成本问题》(Coase,1960)一文是在批判继承庇古(Arthur C. Pigou)关于外部不经济和税收理论的基础上,结合一些个案分析,提出了著名的科斯定理:即当交易费用为零时,外部性问题能通过市场交易自动解决;当交易费用不为零时,外部性问题要靠合理的产权配置或政府税收来解决。
例4:倪志伟(Nee,1992)运用威廉姆森的杂交组织理论来解释中国过渡经济的特点。威廉姆森曾从交易成本的角度详细论述了纯粹自由市场或纯粹科层组织(market or hierarchy)两种极端的经济组织形式。1991年威廉姆森(Williamson,1991)又撰文讨论这两个极端之间的杂交形式,包括各种类型的关系合同,如特许销售、互惠贸易等。杂交形式既保留了市场激励,又利于行政控制,在具有高度不确定性的环境中,以其灵活性和适应性而优于纯市场或纯科层组织形式。倪志伟发挥这个概念,指出中国的乡镇企业和城市集体企业代表一种杂交形式,保持市场和计划的双重特性,最适应过渡经济的不确定性,因此比单纯的私营企业或未改革的国企更有效率。显然,倪志伟创造性地发挥了威廉姆森的概念,因为魏氏的杂交形式概念指企业之间的交易合同,而倪氏的分析焦点是企业与政府之间的关系从纯粹行政命令变为半行政半交易的关系。
例5:周雪光等人(Zhou et al.,2003)应用交易成本经济学来研究中国企业间的合同关系。威廉姆森指出,交易因有限理性和投机行为而成本高昂,人们采取不同的交易方式以降低交易成本。周雪光等人认为,如果中国企业间交易行为遵循交易成本的理论逻辑,那么交易成本因素(如风险、金额)会影响寻求合同伙伴的途径、合同的形式以及在执行合同的过程中社会交往的强度。这些假设能否在经验分析中得到验证与交易成本经济学没有关系,只反映中国经济转型过程中的企业行为特征。
例1:马什(Marsh,2000)的文章就是这个策略有效性的最好例证。如前所述,韦伯认为中国法律系统是实质非理性的,法官判案不依成文法典,主观武断,带有很大随意性。马什援用黄宗智对清朝法律实践的史料分析,说明韦伯的论断是错误的,提出中国法律系统不具有形式理性,但具有实质理性。其实马仕并没有提供新资料,也没有贡献新理论,文章仍然发表在《美国社会学杂志》(American Journal of Sociology),足见“稻草人”策略之效力。
例2:关于全球化和海外投资,依附理论一直是美国社会学界的主流,其核心命题之一是海外投资对落后国家有害而无益。20世纪90年代初,菲尔堡(Glenn Firebaugh,1992)撰文《美国社会学杂志》(American Journal of Sociology),重新分析了依附理论的经验数据,证明海外投资对国民经济增长有显著正向作用,从而推翻了依附理论的结论,并指出依附理论的结论完全基于对统计指标和统计分析的错误解释。在这篇文章里,费尔堡没有提出备择理论来解释海外投资为什么有利于发展中国家的经济增长,甚至连数据也不是自己的。虽然破而不立,但能够推翻一个影响深远的理论,分量已足够在美国顶尖社会学杂志发表。
例3:笔者(Peng,2005)继2004年在《美国社会学杂志》(American Journal of Sociology)发表宗族与私营企业一文后,又撰文讨论韦伯(Weber,1951)对中国宗族的分析。韦伯对中国的宗族制度十分感兴趣,多次提到,认为它是阻碍资本主义在中国的罪魁之一。恰巧马丁·怀特于(Whyte,1995,1996)20世纪90年代中连发两篇文章,批评韦伯对中国家族主义传统的批评。所以,我从怀特与韦伯幽灵的争论中,推演出两套对立假设,然后用现代统计数据,证明韦伯的幽灵是错的,怀特的批评是对的。虽然我并没有直接证伪韦伯本人的古老命题,因为韦伯所讨论的宗族组织和今天的宗族网络相去甚远,但至少说明韦伯的命题对今天已经过时。
该股解释资料分析的技术策略。如果研究者所做的是比较案例分析(comparative case analysis),那么需要解释研究设计。如果是统计分析,则要说明统计分析的类型,如OLS线性回归模型、泊松(Poisson)回归模型、多元对数比率(multinomial logit)模型等等,写出回归方程,明确哪些是核心变量,哪些是控制变量。总之,作者需要给出足够的技术细节,这样读者才能清楚地知道分析是如何进行的,并且能够复制分析过程。
新文化分析学者(new cultural analysts)认为研究应该从经验观察开始,不应该因为一些先入为主的概念、猜想、假设或理论而产生偏见。但我认为这个主要指收集经验资料的过程。这些文化分析者也强调理论框架和理论视角对分析经验资料的重要性(Denzin & Lincoln,1998)。质性研究者也需要做文献回顾,理论分析,从中找出自己的视角,构造分析框架,提出主要观点,然后讨论资料收集方法,分析经验数据。但他们中许多人回避或拒绝“检验假设”和“操作化”之类的科学主义概念,因为逻辑上他们确实没有检验假设,只是提出了假设。
Andreas, Joel 2009,Rise of the Red Engineers. Palo Alto, CA: Stanford University Press.
Babbie, Earl 2006, The Practice of Social Research, 11th Edtition. Belmount, CA: Wadsworth.
Bailey, Kenneth 2007,Methods of Social Research, 4th Edition. New York: Simon & Schuster, Inc.
Bian, Yanjie 1997,“Bringing Strong Ties Back in: Inderect Ties, Network Bridges, and Job Searches in China.”American Sociological Review 62.
Blalock, Hubert 1979,“Measurement and Conceptualization Problems: The Major Obstacle to Integrating Theory and Research.”American Journal of Sociology 44.
Coase, Ronald 1937,“The Nature of the Firm.”Economica 4(16).
—— 1960,“The Problem of Social Cost.”Journal of Law and Economics 3.
Denzin, Norman K. & Yvonna S. Linclon 1998,The Landscape of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage Publications.
Dixit, Avinash K. 2004,Lawlessness and Economics. Princeton,NJ: Princeton University Press.
Firebaugh, Glenn 1992,“Growth Effect of Foreign and Domestic Investment.”American Journal of Sociology 98(1).
Geertz, Clifford 1973,The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books.
Gould, Roger 1991,“Multiple Networks and Mobilization in the Paris Commune, 1971.””American Sociological Review 56(6).
Granovetter, Mark 2007,“The Social Construction of Corruption.”In Victor Nee & Richard Swedberg (ed.),On Capitalism. Stanford, California: Stanford University Press.
—— 1985,Getting a Job: A Study of Contacts and Careers. Chicago: University of Chicago Press.
Huang, Philip C. C. 1996,Civil Justice in China: Representation and Practice in the Qing. Stanford, California: Stanford University Press.
—— 2008,“Centralized Minimalism: Semiformal Governance by Quasi–Officials and Dispute Resolution in China.”Modern China, 34(1).
Ingram, Paul & Peter Roberts 2000,“Friendships Among Competitors in the Sydney Hotel Industry.”American Journal of Sociology 106(2).
Konrad,George & Ivan Szelenyi 1979,The Intellectuals on the Road to Class Power. New York: Harcourt Brace Jovanovich.
Kuhn, Thomas 1970,The Structure of Scientific Revolution (2nd edition). Chicago: The University of Chicago Press.
Li, John Shuhe 2003,“Relation-based Versus Rule-based Governance: an Explanation of the East Asian Miracle and Asian Crisis.”Review of International Economics 11(4).
Lin, Justin 1991,“Collectivization and China’s Agricultural Crisis in 1959-1961.” The Journal of Political Economy 98.
Mann, Michael 1984,“The Autonomous Power of the State.”Archives Europeennes de Sociologies 25.
Marsh, Robert M. 2000,“Weber’s Misunderstanding of Traditional Chinese Law.”American Journal of Sociology 106(2).
Merton, Robert 1968,“On Sociological Theories of the Middle Range.”In Social Theory and Social Structure. by R. Merton,New York: the Free Press
Nee, Victor 1989,“Theory of Market Transition: from Redistribution to Markets in State Socialism.”American Sociological Review 54.
—— 1991,“Between Redistribution and Markets in China.”American Sociological Review 56.
—— 1992,“Organizational Dynamics of Market Transition: Hybrid Forms, Property Rights, and Mixed Economy in China.”Administrative Science Quarterly 37.
Oi, Jean. 1989. State and Peasant in Contemporary China: The Political Economy of Village Government. Berkeley: University of California Press.
Peng, Yusheng 2001,“Chinese Townships and Villages as Industrial Corporations: Ownership,Governance, and Productivity.”American Journal of Sociology 106(5).
—— 2004,“Kinship Networks and Entrepreneurs in China’s Transitional Economy.”American Journal of Sociology 109.
—— 2005,“Lineage Networks, Rural Entrepreneurs, and Max Weber.”Research in the Sociology of Work 15.
Poincare, Henri 1952/1905,Science and Hypothesis. New York: Dover Publications, Inc.
Popper, Karl R. 1963,Conjectures and Refutations. London: Routledge.
—— 2002/1959,The Logic of Scientific Discovery. London: Routledge.
Skocpol, Theda & Margaret Somers 1980,“The Uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry.”Journal of Comparative History and Society 22(2).
Stiglitz, Joseph E. 2002,Globalization and Its Discontents. New York: W.W. Norton & Company.
Szelenyi, Ivan 1988,Socialist Entrepreneurs: Embourgeoisement in Rural Hungary. Madison, WI.: University of Wisconsin Press.
Tsai, Lee Lily 2007,“Solidary Groups, Informal Accountability, and Local Public Goods Provision in Rural China.”American Political Science Review 101.
Uzzi, Brian 1999,“Embeddedness in the Making of Financial Capital: How Social Relations and Networks Benefit Firm Seeking Financing.”American Sociological Review 64.
Walder, Andrew G. 1995a,“Career Mobility and the Communist Political Order.”American Sociological Review 60.
—— 1995b,“Local Government as Industrial Firms: An Organizational Analysis of China's Transitional Economy.”American Journal of Sociology 101.
Weber, Max 1951,The Religion of China. New York: Free Press.
Whyte, Martin K. 1995,“The Social Roots of China's Economic Development.”The China Quarterly 144.
—— 1996,“The Chinese Family and Economic Development: Obstacle or Engine?”Economic Development and Cultural Change 45(1).
Williamson, Oliver 1991,“Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives.”The Administrative Science Quarterly 36.
Zhang, Weiying 1997, "Decision rights, residual claim and performance: A theory of how the Chinese state enterprise reform works." China Economic Review 8(1).
Zhou, Xueguang 2005,“The Institutional Logic of Occupational Prestige Ranking: Reconceptualization and Reanalyses.” American Journal of Sociology 111(1).
Zhou, Xueguang, Wei Zhao, Qiang Li & He Cai, 2003,“Embeddedness and Contractual Relationships China’s Transitional Economy.”American Sociological Review 68(1).