“城中村”是我国农村城市化过程中出现的一种独特现象。它不同于国外的“城中村”（Metropolitan Village 或Urban Village），后者主要指移民团体聚居的特殊区位。美国学者约翰斯顿等（R.J.Johnston et al，1986）在美国《人文地理学词典》中将“城中村”定义为：一种居民具有相同或相似的文化或种族特征的居住区，常位于内城或转型地带，是移民进入城市的聚焦点。如此看来国外的“城中村”不管位于内城还是城市边缘，都是移民进入城市的一个“跳板”或“临时避难所”，并非真正的村庄，只是借用了“都市村庄”的概念而已，这与我国原型即是农民村落的“城中村”有着本质的不同。虽然我国的“城中村”也存在大量外来人口，而且外来人口在数量上可能远远超过本地人口，但在经济社会地位上仍处于从属地位，并不能从根本上改变“城中村”的本地人社区性质。土地私有制度决定了国外的“城中村”没有也不可能有我们这种由农村聚落转化而来的“城中村”。
受英国早期遗留学派的影响，传统民俗学研究领域曾出现了一种狭隘的偏向，即只注重乡村、落后地区的民俗事象，或者只注重一些传统、古老的民俗事象，对新兴的、都市的民俗事象较少关注，从而使民俗学的研究呈现出一种暮态。对此美国学者多尔逊在《Folklore and Fakelore》一书中指出：“有些人把民俗看作博古溺爱的无聊玩意儿，并把民俗学想象成关于过去的学问，想象成研究特别有趣但落后、衰败的亚文化学科。但是，另一方面，有人从完全不同的角度描述民俗研究，使民俗研究呈现为当代性的，使他们面对"此地"和"现在"，面对城市中心，面对工业革命，面对时代问题和思潮。根据这种观点，民俗存在于活动发生的地方，而根本不是死水中的一堆沉沙。”钟敬文先生也曾指出，民俗学不是老古董，不是一个历史的学科，而是一门活色生香的现代学问。因此，如何保持民俗学研究的现代性，使民俗学更好地为社会、为民生服务，应当成为民俗学者努力的方向之一。
