民主、“激进”与“政变”

英古阿格在跟帖中说，“冒然提出普选的激进方案，[会]给外界造成学会似乎沉疴难治而发生‘政变’的错觉”。我知道这种担心并无恶意，但为了避免不必要的“错觉”，我得略陈己见。

 首先，正如高丙中在帖子里所说，“大词是民主小词是参与”。就我本人而言，是小题大做，是用中国民俗学会来说事，我的主要目标是中国社会的民主，而学会的民主只是从我身边做起而已，所谓“一屋不扫何以扫天下”。学会是民间学术团体，本来也不是什么政治权力机构，所以在我看来，无论如何都与“政变”扯不上关系。

 其次，民主参与的建议没有任何“阴”谋，而是完全公开和摆在桌面上的讨论和建议而已，因此，无论从动机还是实际做法来看，都与“政变”无关。高丙中的建议，主要内容无非是推进“全体会员便利参与的制度设计”，这在我看来是有利于学会的可持续发展的，与其说是“激进”，不如说是和风细雨。

 再次，建立广泛的民主参与制度与对本届学会领导机构的评价无关。也就是说，制度是对事不对人的，广泛的民主参与制度也不涉及现任领导班子成就的大小问题。如果硬要说成就，那我不仅不否认现任领导班子的成绩和学术代表性，反而是对以朝大侠为代表的本届领导班子寄予厚望。否则，我还说个啥劲？我虽然没有参与，也知道本届班子在民主进程上已经较以往有很大进步，但他们的宽广胸怀和国际视野让我可以有更多、更大的期待，我相信他们能够做得更好。

 前几天，有位日本民俗学者说，他们之所以选东京大学的岩本通弥教授当日本民俗学会的代表理事，主要有两点考虑：一是有学术理想和使命感，二是学术上可以代表日本民俗学的水平和形象。我听后有点激动，因为这两点都是学术上的，它们不仅正合吾意，而且已经被日本民俗学界付诸实践，这也表明这种想法不只是我个人的书生之见。根据有关学者的研究：

在日本民俗学会史上，柳田担任了第一届日本民俗学会会长后，自第二届理事班子开始将会长制改为“代表理事”制。因此，柳田国男是第一任也是唯一的一任“日本民俗学会会长”。

日本民俗学会现行组织机构由代表理事1名、理事20名以内、评议员70名以内、监察2名构成，每届任期3年。其中，评议员由全国会员投票选出，轮流担任；理事会成员从评议员中选出。

 （何彬：《日本民俗学学术史及研究法略述》，另参见蔡文高：《日本民俗学百年要略》，周星主编《民俗学的历史、理论与方法》，第200页，第197页，第253—256页，商务印书馆，2006）